Эксперт № 06 (2013) - Эксперт Эксперт

— В ближайшие годы двусторонние отношения будут находиться в дружелюбно-замороженном состоянии, не без некоторого взаимного давления, но и без развития. Связано это с тем, что в области сокращения стратегических вооружений мы дошли до уровня, когда больших прорывов ждать не приходится, скорее, стоит говорить о сохранении уже имеющихся договоренностей. Вряд ли стоит в ближайшие годы ожидать и более гибкой политики США в отношении собственных компаний и своих союзников по продаже и передаче России технологий первой волны, в том числе двойного назначения. России не удастся изменить курс Америки на контроль «стратегического предполья», из которого, по мнению самих американцев, могут исходить угрозы для США и в качестве которого они рассматривают уже фактически весь мир. Это означает, что чуть ли не единственный вопрос, по которому мы будем вынуждены сотрудничать, — Афганистан.

— А что будет с Афганистаном после ухода американцев?

— США сейчас намечают некое соглашение между Пакистаном и Афганистаном. В его рамках Пакистан будет присматривать за ситуацией в этой стране, и это должно стать гарантией того, что переориентация внимания Вашингтона на другие регионы не создаст для США очевидных угроз, что у США останется возможность контролировать этот регион. Но, как бы то ни было, Россия вынуждена готовиться к возможным последствиям этого ухода, что совпадет по времени с истечением президентского срока Хамида Карзая. Так, формирование разведки ОДКБ во многом связано с ситуацией в Афганистане. Мы также будем вынуждены готовиться к тому, что обострение ситуации в этой стране, да и в Сирии, и в Иране неизбежно будет создавать давление на Закавказье, а значит, и далее — за большой Кавказский хребет. Могу сказать, что на недавнем закрытом заседании в Совете Федерации с участием вице-премьера Дмитрия Рогозина поднимался вопрос, в том числе и мною, о необходимости готовиться к подобному развитию событий.

И раз уж я затронул эту тему, то, не вдаваясь в подробности закрытого заседания, отмечу, что усилия правительства и Рогозина в частности позволяют говорить, что до 2020–2030-х годов России удастся сохранить не только стратегический ядерный паритет с США, но и паритет в области передовых разработок других видов вооружения. Отставая определенным образом в области обычных высокоточных вооружений, мы тем не менее, наметив и реализуя программу, будем в состоянии добиться того, чтобы имеющийся разрыв не увеличивался, а сокращался.

— То есть критического отставания от США в сфере новейших вооружений не сформировалось?

— Сегодня уже можно сказать, что не сформировалось. Возвращаясь к теме двусторонних стратегических отношений, подчеркну, что хотя для администрации Барака Обамы характерно оказывать давление в мягкой форме, внешнеполитический двухпартийный консенсус по стратегическим вопросам в США сохраняется. Исходя из этого полагаю, что, несмотря на некоторые обмены уколами, позиция Обамы состоит в том, чтобы сохранять с Россией относительно нормальные отношения. Если мы правильно оцениваем ситуацию, то в Вашингтоне сегодня рассчитывают, что в ближайшие годы из-за сложной внутриэкономической и общемировой конъюнктуры российская экономика будет погружена в стагнацию, а это превратит политическую стабильность в негативный фактор, и значит, экономически и политически Россия может ослабнуть сама, здесь делать особо ничего не надо, а потом, через несколько лет, с нами можно будет продолжать разговор уже на иных условиях. Поэтому есть представление, что с их стороны необходимости форсировать давление на Россию нет никакой.

— То есть они готовы держать паузу, занимаясь пока своими проблемами. Насколько удобна для нас такая холодная отстраненность американцев?

— Я бы сказал, что для нас эта ситуация относительно комфортна. Тем более что американцы сами инициировали подобное охлаждение, так что мяч, как говорится, на их стороне.

— А что с тактическими отношениями?

— Главным предметом предстоящего визита Роуз Геттемюллер является санация истекающего в мае 2013 года соглашения Нанна—Лугара. Эта программа выполняла определенную историческую задачу и сегодня больше не нужна. А кроме того, она позволяла американским представителям иметь доступ к тому, к чему страна, стремящаяся сохранять свой суверенитет, и не должна допускать другие страны. Скорее всего, через Геттемюллер также будет осуществлен зондаж российской позиции по вопросам, связанным с ПРО, с целью подготовить предложение по ПРО, которое может привезти Том Донилон. Боюсь, такое предложение может быть заведомо неприемлемым, например, оно будет включать в себя увязку ПРО, скажем, с сокращением тактического ядерного оружия. Но на это Россия категорически не может пойти. Так что подобное предложение не просто бессмысленно, а является, я бы даже сказал, скорее недружественным шагом. По Сирии и Ирану США тоже не демонстрируют возможности хоть какого-то изменения своих позиций.

В любом случае в связке опережающий визит Геттемюллер и последующий визит Донилона дадут нам полное представление о том, на что же решились или не решились США. Но мне представляется, что они, скорее всего, ограничатся общими словами, при этом продвижения по таким вопросам, как Сирия или Иран, не будет. Донилон по происхождению специалист по публичным отношениям, так что публично визит будет дружественным. Содержательно же все ограничится вынужденным, необходимым и для нас, и для них закреплением договоренностей по Афганистану.

О странных назначениях

Александр Привалов

Александр Привалов

Когда появилось сообщение о задержании Феликса Шамхалова, председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки, об обысках по всем его адресам, многие удивлённо подумали, что очень уж быстро раскручивается скандал с фальшивыми диссертациями. Мысль понятная: недели не прошло, как были оглашены результаты независимой проверки одного из диссертационных советов. В 24 из 25 проанализированных аттестационных дел обнаружились прямые подлоги: диссертанты указывали несуществующие публикации, давали поддельные отзывы на свои работы; во всех семи проверенных на предмет плагиата работах содержалось «некорректное цитирование» — от 13 до 84 процентов текста. Глава оскандалившегося совета историк Данилов возглавлял и экспертный совет ВАК по своей специальности — вот, казалось бы, и причина интереса к Шамхалову. Но подумавшие так ошиблись: взяли его не за научное, а за обыкновенное мошенничество. Можно продолжать себе льстить: мол, и Аль Капоне когда-то сел за налоговые пустяки, а на самом-то деле… В нашем случае всё наоборот: для следователей 350 млн рублей уведённого налево кредита и есть «на самом деле», а вал фальшивых, покупных и списанных диссертаций — сущие пустяки, заниматься которыми нет никакого смысла. А по научным делам — нет претензий к Шамхалову.

И не только у следователей. Чиновничья карьера Шамхалова началась в 2007 году: тогда он стал заместителем главы Рособрнадзора и главным учёным секретарём ВАК. Так вот, тогдашний глава Минобрнауки (ныне советник президента) Фурсенко прямо говорит, что к Шамхалову как к госслужащему у него не было претензий. Видимо, не было их и у нынешнего министра Ливанова, раз он возвёл нашего героя в председатели ВАК. Теперь его на этом посту сменят, и до расследования его возможных грехов в этой области дело, можно пари держать, не дойдёт. Так и останется официальной точкой зрения, что, несмотря ни на что, чиновником он всё-таки был хорошим и что при нём даже уменьшался поток диссертационной липы. Цифр у меня — боюсь, ни у кого — нет; чем чёрт не шутит — может, и уменьшался. Предыдущий глава ВАК академик Кирпичников года три назад рассказывал мне под телекамерой, что на каждом заседании президиума ВАК (то есть почти еженедельно) они закрывали минимум три-четыре диссертационных совета, доказавших недостаточную требовательность. Если эта практика продолжается, то очень может быть, что и при Шамхалове доля совсем откровенной туфты продолжала усыхать, но этому не обязательно стоит так уж радоваться. Продолжение постепенной ликвидации торговли докторскими корочками и аккуратная её централизация — занятия, на сторонний взгляд, неразличимые. Без жёсткого расследования одно от другого не отделить, а жёсткого расследования, повторюсь, не будет. Хотя бы потому, что покупка/продажа диссертации в России не преступление и даже не правонарушение — кто же из правоохранителей пустится всерьёз их выявлять?