От этого зависит ваша жизнь. Как правильно общаться с врачами и принимать верные решения о здоровье - Талия Мирон-Шац

Типичная ситуация на телевидении, где в 65% случаев остановка сердца случается у детей, подростков или молодых людей. Однако в реальной жизни зачастую СЛР требуется вовсе не этим пациентам. По сравнению с реанимированными в реальной жизни телевизионные пациенты, нуждающиеся в СЛР, обычно были моложе, имели меньше сопутствующих заболеваний и, как правило, оказывались на реанимационном столе ввиду нестандартных обстоятельств: утопления, огнестрельных ран или поражения молнией.

Реальность же не столь радужна, как происходящее на экранах. Высока вероятность того, что человек, оказывающий помощь, сломает пациенту ребра или грудину, что во время проведения СЛР произойдет разрыв печени или селезенки или что после проведения процедуры у пациента разовьется инфекция. Шансы выжить после СЛР низки, поскольку медицинские работники не могут устранить причину остановки сердца. Тяжелые последствия СЛР очень далеки от того, что вы видите по телевизору.

Дием обнаружила, что в сериале «Служба спасения 911» каждый случай проведения СЛР оканчивался успешно. Десять случаев были названы «чудом». Мы не должны удивляться — это шоу-бизнес. В реальной жизни, однако, большинство пациентов, которым необходима СЛР, гораздо старше и уже какое-то время госпитализированы. Вероятность краткосрочной выживаемости таких пациентов после СЛР составляет 40% в сравнении с 75%, которые нам показывают в сериалах. Долгосрочная выживаемость — шансы пациентов на выписку из больницы после СЛР — вдвое ниже, чем 67%, которые нам показывают по телевидению. Большинство реальных пациентов, которым была проведена СЛР, — люди, которые уже были госпитализированы, — оставались лежать в своих пижамах на больничных койках еще долгое время после того, как врач воскликнул «Разряд!».

Дием и ее коллеги выяснили, что по картинке, которую нам показывают по ТВ, сложно сделать выводы о реальной жизни. Такой разрыв между телевидением и реальной жизнью вызывает еще большую тревогу, если учесть, что телевидение является одним из основных источников информации о больницах и медицине.

Телевизионные программы — это важный механизм сторителлинга[156]. Все мы любим хорошие истории — настолько, что люди во всем мире тратят в среднем 167 минут (почти три часа) в день, смотря телевизор[157]. Американцы уделяют просмотру телевизионных программ и контента на стриминговых платформах четыре с половиной часа в день, пожилые люди смотрят телевизор более семи часов в день. Те истории, что мы видим по ТВ, проникают в наше сознание, подобно сказкам, которые мы слышим снова и снова и которые «учат» нас, что принцессу из замка должен вызволить принц.

Мы все знаем, что такие сериалы, как «Скорая помощь» и его современники, представляют собой искаженное отображение реальности. Даже в «Службе спасения 911» — в сериале, демонстрирующем драматические реконструкции реальных случаев спасения людей службами экстренной помощи, некоторые моменты опускаются. И все же Сьюзан Дием и ее коллеги обеспокоены тем, что люди не отличают факты от вымысла. Именно реалистичность этих телесериалов делает их столь интересными.

Смотря квазинаучные ТВ-шоу, вы можете «узнать» о мире многое. Заядлые зрители криминальных передач считают, что преступления совершаются часто и в мире много насилия[158]. Заядлые зрители медицинских драм недооценивают серьезность злокачественных опухолей и сердечно-сосудистых заболеваний. Они относятся к возможности появления таких проблем с фатализмом, ведь на телевидении так много людей умирает от болезней[159]. Половина исследований, посвященных изучению знаний телезрителей, полученных после просмотра ТВ-шоу, показала, что людьми была усвоена корректная информация о здоровье[160]. Другая половина исследований показала отрицательные или смешанные результаты.

Видеть — значит верить. Здесь в силу вступает феномен, который в психологии убеждения называется «эффектом спящего». Даже если мы получаем сигнал о том, что сообщение не заслуживает доверия, со временем мы всё чаще игнорируем этот сигнал, запоминаем сообщение, не ставя его под сомнение[161]. В контексте медицины можно привести следующий пример «эффекта спящего»: когда мы смотрим рекламу или ТВ-программы или читаем посты антипрививочников в соцсетях, мы получаем сообщения, которым, возможно, не стоит доверять. Но со временем мы воспринимаем эти сообщения как достоверные[162].

Изображение чудесного окончания опасной и болезненной процедуры обрабатывается нашим интуитивным, быстрым, эмоциональным мышлением — Системой 1. Процессы обдумывания происходящего, проверки фактов, осуществляемые Системой 2, зачастую остаются в стороне. И когда мы опасаемся за свою жизнь или за жизнь близкого человека, легко вспомнить яркую телевизионную картинку и позволить ей направлять нас в процессе принятия решений. В конце концов, чудесное спасение людей в сериалах более убедительно, чем сухая статистика, к которой у нас нет доступа и которую мы, возможно, даже не сможем понять (и даже если поняли).

Рискну предположить, что многие из нас не придают значения источнику своих «знаний» о СЛР. Если мы не подвергаем сомнению свои «знания», полученные из сериалов, и не ищем более достоверную информацию, то следующий логичный шаг — выбор в пользу проведения СЛР в реальной жизни с ожиданиями тех же чудесных результатов, что и на экране телевизора.

Некоторые исследователи задаются вопросом о демонстрации СЛР по телевидению: «Создают ли ТВ-шоу ложные представления об этой процедуре?»[163] Ответ на этот вопрос — «да». Среди людей был проведен опрос, касающийся проведения СЛР (с какой силой и скоростью необходимо делать компрессии). Люди, сообщившие о том, что они регулярно смотрят медицинские драмы, имели более низкий уровень знаний, чем те, кто смотрел их лишь изредка.

СЛР не единственная медицинская тема, в которой телевидение вводит в заблуждение. Был проведен анализ почти 20 работ, посвященных изучению того, что люди узнают из телевизионных передач об онкологическом скрининге, инфекциях, передающихся половым путем, заболеваниях сердца и многом другом. После просмотра таких передач треть зрителей узнала что-то новое. Таким образом, вероятность того, что эти люди предпримут правильные действия, столкнувшись с подобной ситуацией, выросла. Некоторые приобрели неточные знания, узнали неверные методы профилактики. Для более чем половины зрителей результаты просмотра таких программ были неоднозначными[164]. Исследовательница Бет Хоффман сказала мне, что увиденное на экранах влияет на реальные действия людей.

Чтобы проверить, действительно ли люди основывают свои решения на действиях вымышленных персонажей и чрезмерно оптимистичных представлений о реанимационных мероприятиях, можно было бы провести эксперимент: воссоздать телевизионную ситуацию проведения СЛР в реальной жизни. Затем мы бы записали решения людей в отношении проведения этой процедуры и узнали бы, как телевидение повлияло на их восприятие и выбор. Но это непрактично. Также непрактично ожидать, что телевидение полностью