Россия, вперёд! или Манифест рядового человека - Борис Михайлович Щурихин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Теперь об экспертизе планов. Предлагаемое — не бунт на корабле, не посягательство на "святое-святых" — власть, а рядовое предложение хотя и в капиталистической, но демократической стране. Вышеупомянутый академик Р. Нигматулин, имея свое мнение и искренне желая стране процветания, считает: "Мы не должны только сидеть и слушать пожелания руководителей страны. Мы должны предлагать и отстаивать свою социально-экономическую концепцию. Иначе руководство страны окажется недостаточно вооруженным для решения проблем страны".
К сказанному уважаемым академиком хочу добавить аргументы в пользу того, что почему именно академии наук поручить экспертизу важнейших документов страны (да и участие в разработке тоже). Во-первых, академики, другие ученые — самые квалифицированные люди. Люди, умеющие анализировать не шаблонно, не только по инструкции, не только по западным подсказкам, но, главное, творчески, не только по бухгалтерски (хватит денег-не хватит), но и с глубоким и широким понимаем того, что даст стране та или иная цифра в бюджете, та или иная строка в концепции-стратегии развития. И второе, любая экспертиза, любой объективный анализ правительственных документов может вестись или независимыми, или отчаянными ничего не боящимися экспертами. Последняя категория экспертов вряд ли может быть собрана, так как все хотят кушать и не терять работу.
А академики, член-корреспонденты почти независимы. У них пожизненные заслуженные звания, у них научные степени, опубликованные научные труды, наконец, признание их заслуг среди коллег и общественности. Это не отнять, не отменить. Ну и наконец, немало академиков и других ученых — люди с большой буквы — патриоты страны, патриоты ускоренного развития! Именно они могли бы делать самую квалифицированную научную экспертизу. При этом не умаляя и не подменяя положительную деятельность аудиторов Счетной палаты во главе с А.Кудриным и специалистов из Минэкономразвития. Ну и конечно, приветствовать, пусть неофициальный, анализ со стороны других экономистов, политологов, юристов, всех неравнодушных граждан. При этом сознательно не делаю акцент на депутатов и сенаторов из Государственной Думы и Совета Федерации. Конечно, они тоже умные и много понимающие. Но пока по экономическим показателям Россия отстает от ведущих стран мира — им нужно квалифицированно помогать! Ничего плохого про депутатов и сенаторов не говорю, но оценка всему — результат!!!
Но пойдет ли на это руководство страны? Наш Президент многим хорош, но вот взял и передвинул из помощников, (то есть с глаз), академика С.Глазьева. По глазам (из телевизора) видно, что Владимир Владимирович говорит о судьбоносном искренне и подробно. Но, как правило, очень скупо или ничего не говорит о причинах кадровых перестановок. Я бы помалкивал, так как сверху виднее, но ввиду возраста все чаще оглядываюсь и не могу не вспомнить, что вождь И.В.Сталин в свое время должным образом не прислушался к позиции таких как маршал Тухачевский и других о предстоящей войне как о войне моторов и танковых прорывов. Более того, Тухачевского и других расстреляли, то есть убрали не только с глаз, но и вообще. Ну и что? А немцы идеи этих чертовых блицкригов взяли на вооружение. Мы тоже научились наступать как надо, но к концу 1942-началу 1943 годов, когда "за ценой не постояли" — ох как "не постояли!". А ведь танков и самолетов, да и артиллерии у нас было намного больше, чем у Германии. Пусть Тухачевский имел минусы. Но плюсы-то от него надо было брать.
Я об этом потому, что нашему высшему руководству страны (читайте Путину В.В. и кто рядом, рядом с ним) надо слушать и анализировать всех. Причем слушать не только умных, но подчиненных людей, но и тех, кто может аргументированно возразить. Одна голова — хорошо, а, например, семь — лучше. А еще лучше, если из этих семи минимум четыре будут иметь смелость говорить свое мнение. Но таких очень и очень мало. Многие приспосабливаются. Хотя вижу (опять же по глазам из телевизора), что Президент, как и И.В.Сталин, воспринимает все положительное. Выражу тоже свое мнение, что любое решение так или иначе аукается, а уж высокое решение тем более.
Теперь об имуществе, имущественных правах научных организаций. С образованием ФАНО, насколько я знаю, имущественные права, в основном, оказались у этого ФАНО, которое теперь стало (трансформировалось) Министерством науки и высшего образования. С передачей функций ФАНО указанному министерству. Внутри ситуацию с использованием этого имущества я, естественно, не знаю, но не понятно в принципе, почему Российской академии наук в лице академиков, членов-корреспондентов нельзя доверить владение и управление имуществом академии, академических институтов. Они же не детский сад. Если думать, что РАН будет распоряжаться своим имуществом нецелевым образом, например, отдавать дорогую землю под жилую застройку, а оборудование — в металлолом, то это равносильно утверждению, что дважды два — пять. Никто, за исключением отдельных случаев с китами, сам себя добровольно не уничтожает, да и киты выбрасываются не случайно. Норовят уничтожить со стороны (здесь я не имею в виду Министерство науки и высшего образования). Уж кем — кем, а академиками управлять бы не надо. Давать государственные задания, советоваться, даже слушаться — да, а командовать — нет. И не надо к деятельности ученых применять ни 44-й, ни 223-й федеральные законы о контрактной системе закупок. Разрешить ученым закупать оборудование у кого хотят и на тех условиях, какие они посчитают приемлемыми. Без конкурсных процедур или с процедурами — на усмотрение ученых. Эти конкурсные процедуры часто длительны и могут затормозить исследования во времени, да и забирают дорогущее время ученых на бумажное (теперь электронное) обоснование закупок.
О внимании к ученым со стороны СМИ и властей. Как уже грустно говорилось — об артистах, их личной жизни с акцентом на разводы и дележ имущества — информации, шоу в СМИ много. Но попробуйте на центральных каналах ТВ найти систематическую информацию о работе
