Россия, вперёд! или Манифест рядового человека - Борис Михайлович Щурихин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Резюмируя что есть в нацпроекте "Наука" и что хотелось бы добавить в этом направлении в проект и народное задание, следует еще раз отметить ее важность и роль в современном мире. Эпидемия коронавируса это тоже показывает. Игнорирование в советское время кибернетики и генетики аукается до сих пор. Сейчас старые и новые виды так назывемых угроз (в том числе, цифровые, бактериологические, вирусные, экологические и другие). О них пишут и говорят. Достаточно много делается. Но надо делать, противодействовать больше. Поэтому науку по ее значимости и важности я бы приравнял к Российской Армии. И теперь приоритеты страны вслед за социальной сферой, как я их вижу, выглядят так: НАУКА, АРМИЯ, МАШИНОСТРОЕНИЕ! Конечно, при условии ПАТРИОТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ! Тогда никакие угрозы не страшны, и все нацпроекты будут выполнены! И при условии, что талантливым ученым будут созданы условия лучше, чем на Западе и Востоке.
Часть четвертая
Что не вошло в национальные проекты и что хотелась бы добавить в народное задание
Глава 23
Государственное строительство
Мы привыкли к тому, что важнейшие государствообразующие законы и сама Конституция идут от государства. Сначала в виде проектов, потом до принятия — всенародное обсуждение (как что учитывается, как что обсуждается — другой вопрос). Но полагаю, что самый первый проект любого закона пишет не соответствующий министр, а один юрист или группа юристов. А уж придумывают ли они эти законы сами или списывают у других стран — не знаю. То есть реальных авторов (без авторов поправок) законов на самом деле не так уж много. А поэтому, уверен, и граждане России имеют право предложить что-то свое и по линии государства, в частности, по линии государственного управления и контроля. Ведь они по Конституции — источник власти. Чтобы не было упреков в мой адрес — что, мол, себе позволяет данный автор, — я подчеркиваю, что на основании Конституции я только что-то предлагаю. Предлагаю, чтобы, как я понимаю, было лучше в стране и помочь властям вплоть до Президента. А уж поддержат люди, не поддержат — зависит от людей, от их желания вникнуть в нижеследующее предложение, а именно, стоящее оно или нет. Речь идет о том, чтобы создать в стране наблюдательный орган.
В обоснование данного предложения привожу следующее. Я не специалист по истории, но заметил, как, наверное, заметили и вы, что очень редко, скорей никогда, государством управляет один человек единолично. Около царей, даже около Ивана Грозного и Петра Первого, был узкий круг приближенных бояр или придворных, около генсеков — несколько членов политбюро ЦК КПСС. Со Сталиным — это Молотов В.М., чуть дальше — Ворошилов К.Е., Каганович Л.М., Берия Л.П. и другие. Что это значит? На мой взгляд, даже диктаторы нуждаются хотя бы в минимальном обсуждении, а главное, в одобрении своих действий. То есть у всех единоличных правителей были, если не противовесы, то кто-то рядом. При этом ни Государственные Думы во времена последнего Романова и настоящее время, ни съезды КПСС в советское время для совещаний не годились, так как, по выражению одного современного политического деятеля (кого-не помню и не хочу помнить), они "не место для дискуссий".
Кроме того, по нашей Конституции, как мы помним, высшим источником власти является народ, действующий как через выборные органыт, так и напрямую. Но как напрямую — четко не прописано. Если через обращения, письма людей, то эти обращения, письма приходят в органы исполнительной власти не как властные указания, а как просьбы. То есть власть-народ что-то просит у своих подчиненных… Да и нередко, люди просят об одном, а чиновники отвечают о другом. Понятно, что каждый человек не может "рулить" чем и как захочет. Понятно, что у нас не Швейцария с ее разветвленной системой участия людей в успешном управлении страной и, как результат, с высоким благосостоянием. Но хотя бы независимый, не бюрократический высший наблюдательный орган с известнейшими гражданами страны мы можем иметь или нет? Уверен, что да.
А сейчас перехожу к главной мысли в обоснование необходимости предлагаемого наблюдательного органа, который бы был немногочисленным, обладал бы значительными полномочиями в масштабе страны и пользовался бы доверием большинства граждан страны. Назовем его Высшим Наблюдательным Советом — ВНС. Зачем он? Ведь достаточно разных контрольных органов. Но, во-первых, они государственные и у них свои функции и, во- вторых, этот ВНС предлагается не в противовес власти и даже не в дополнение власти, а как некий помощник от народа. И не надо смеяться или злиться, что у вас отнимают время, что есть депутаты, есть Верховный Суд и другие уважаемые представители народа. Я бы молчал, ничего не предлагал и только радовался, если бы страна развивалась как надо и доходы и пенсии росли обещанными темпами. А если не совсем так, то что-то надо предлагать в помощь всей вертикали власти. Предлагать от народа. Все граждане России должны жить хорошо и очень хорошо, так как предыдущие поколения во главе с хорошими и не очень царями и генсеками обеспечили нас богатыми ресурсами. Кроме того, стране надо иметь хотя бы несколько умнейших, облеченных доверием человек, могущих сказать независимое слово — куда мы идем.
И еще — широкому кругу жителей страны (повторяю, широкому) не известно самое ближайшее окружение Президента страны — В.В.Путина. Тот круг лиц, с которым он советуется и предварительно (предварительно) принимает решения. Хорошо это или плохо? Если советуется, даже с неизвестным нам кругом лиц, — это хорошо. А то, что этот круг официально не известен — не очень хорошо. При этом Администрация Президента — это администрация, это помощники высокого уровня, законы и государственные решения
