Без стеснения. Все о чудесном женском теле - Шейла де Лиз
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
И что же это должно означать? Значит ли это, что прием гормонов с большой долей вероятности означает серьезные болезни? Что от них появится рак груди так, как от курения бывает рак легких? Стоп! Давай сначала очень внимательно посмотрим на цифры, полученные в ходе исследования и значительно изменившие всю гинекологию после 2002 года.
В исследовании участвовали 16 608 женщин в возрасте от 50 до 75 лет, 8506 из них принимали гормональные препараты, 8102 получили плацебо. Из тех 8506 пациенток, что принимали гормональную терапию, на 1000 женщин пришлось:
• на 2,5 больше случаев инфаркта;
• на 2,5 больше эпизодов инсульта;
• на 5 больше случаев тромбоза;
• на 3 случая больше рака груди
В то же время в этой группе, в пересчете на 1000 женщин, зафиксировано:
• на 0,5 меньше случаев рака кишечника;
• на 12 меньше случаев переломов;
• на 5,5 меньше случаев диабета
То есть вследствие приема препаратов гормональной терапии с искусственным эстрогеном и прогестероном на несколько женщин больше заболело раком груди, тромбозами, инфарктами и инсультами, и одновременно на несколько женщин меньше – раком кишечника и диабетом, а также меньше пациенток получили переломы. На первый взгляд может показаться, что гормоны вызывают повышение давления, вероятность развития рака груди и инфаркта, защищают от рака кишечника, переломов и диабета. Оставим этот момент и продолжим изучать цифры.
Во время второго исследования WHI[39], результаты которого были опубликованы в 2004 году, изучили состояние 10 737 женщин с удаленной маткой 5310 пациенток получали таблетки только с эстрогеном, без прогестерона, 5410 женщин – плацебо. Такой эксперимент можно было провести только в клинической ситуации отсутствия матки, так как эстроген стимулирует эндометрий, и прогестерон просто необходим был бы для того, чтобы уравновешивать действие этого гормона (в противном случае пациенткам грозили бы нарушения в системе кровообращения вплоть до рака матки).
А теперь сядь поудобнее и держись покрепче, результаты не я придумала. Из 5310 женщин, принимавших эстроген, на 1000 женщин пришлось:
• на 5,5 меньше сердечных заболеваний;
• на 0,5 меньше нарушений сна;
• на 2,5 меньше случаев рака груди (ничего себе!);
• на 1,5 меньше рака кишечника;
• на 8,0 меньше переломов;
• на 13 меньше диабета, чем в группе с плацебо;
• на 2,5 пациентки больше получили осложнение в виде тромбоза.
В этом случае можно было бы сделать вывод, что гормоны (в данном случае эстроген) защищают от инфарктов, инсультов, рака груди, рака кишечника, диабета и переломов.
Если ты чувствуешь то же, что почувствовала я, то у тебя в глазах сейчас также можно прочесть вопрос: «Что за бред?» Меньше рака груди, инфарктов, инсультов при приеме эстрогена? Это фейк?
Еще Черчилль (и, кстати, мой муж тоже) говорил, что он верит только в собственноручно нарисованную статистику. А значит это вот что: нужно смотреть сквозь цифры, потому что за цифрами скрываются люди. И результаты исследования – это не то же самое, что факты. Прежде чем делать ложные выводы, нужно приглядеться к данным повнимательнее, потому что дьявол кроется в мелочах.
Как вообще пришли к мысли о том, что гормоны могут защитить от сердечных заболеваний и инфарктов (мы же помним, именно это был основной посыл первого исследования)? И как вышло, что в первом эксперименте результат показал, что гормоны скорее провоцируют эти заболевания, а результаты второго, – что один эстроген способен защищать от них? И как же в результате работают гормоны, лечат или вызывают заболевания? Можно ли считать итоги исследований надежными? Ответ прост: весьма условно.
Во-первых, хоть в описании исследования и значилось, что его участницы «здоровы», но в научном мире это слово имеет иное значение, чем в обществе. Это не значит, что они обладали цветущим здоровьем, это просто означало, что в момент проведения исследования они не страдали от заболеваний средней и высокой тяжести. В исследовании участвовали люди с лишним весом, астмой, высоким содержанием холестерина, гипертензией, а также атеросклерозом, то есть со всеми привычными для общества заболеваниями, как наверняка остались незамеченными некоторые врожденные предпосылки к развитию раковых заболеваний. То есть обычные американские женщины в возрасте от 50 до 79 лет.
Во-вторых, средний возраст участниц обоих исследований на момент их начала составлял 62 года. Это очень много! Это точно не тот возраст, в котором нужно начинать пить недостающие гормоны. В наше время к ним обращаются намного раньше.
В-третьих, дозировка гормонов была слишком высокой, а ведь речь шла о синтетических, а не биоидентичных гормонах, к которым мы как раз подбираемся. В двух словах: в синтетических препаратах изначально знакомая организму молекула эстрогена настолько сильно модифицирована, что телу приходится сначала распаковать ее в печени, чтобы распознать. Именно это делает синтетические гормоны тем ключом, который не всегда подходит и, вероятно, стал причиной негативных последствий.
Как же интерпретировать противоречивые результаты, например, по сердечным заболеваниям? Чтобы добраться до сути, придется еще подробнее углубиться в изучение исследований. Если присмотреться к женщинам в возрасте от 50 до 60 лет, принимавшим эстроген во время второго исследования, то они скорее демонстрируют положительную тенденцию. Женщины же за 70 лет, и до этого страдавшие сердечными заболеваниями или с повышенным уровнем холестерина, скорее склонны к тому, чтобы получить инфаркт или инсульт вследствие приема гормонов. К тому же нужно помнить, что в Германии в любом случае больше не прописывают использовавшийся при данных исследованиях гормональный препарат, потому что его получали из мочи беременных
