Бои за Ленинград - Александр Модестов

В нашей печати высказывалось мнение о напрасности жертв на Невском пятачке, но я не встречал доказательств ненужности его существования. Большинство же авторов высказывало мнение, что там действительно шли кровопролитные бои, но производить там высадку десанта и удерживать плацдарм любой ценой было необходимо, и что он сыграл свою положительную роль. Но большинство эти людей не проводили свой собственный глубокий анализ событий вокруг Невского пятачка, рассуждая, что если командование принимало решение, то оно было правильным. В советское время все наши ошибки старались замалчивать. Большое значение при оценке результатов боевых действий имеет соотношении потерь воющих сторон. Даже по явно тенденциозным данным приведённым в газете «Правда», соотношение наших потерь и немецких на Невском пятачке было 200 тысяч к 35 тысячам. По более точным данным это соотношение было около 250 тысяч к 10 тысячам, то есть двадцать пять к одному. Да, это, по существу, односторонняя бойня-расстрел. К этим потерям в это время надо прибавить и потери в совместных операциях войск 54-ой армии. В тяжелейших сражениях против группы армий «Север» и с временами приставленной к ней 3-ей танковой группой Гота в их первоначальной мощи в боях с 10 июля по 30 августа 1941 года войска Северо-Западного Направления, нанеся противнику значительные потери, потеряли, в общей сложности, 350 тысяч человек, а в боях за Невский пятачок и под Синявинскими высотами, окончившимися для нас безрезультатно при весьма малых потерях немцев, мы потеряли больше. Если бы такое количество войск было сохранено и грамотно направлено на другие участки Ленинградского фронта, то, несомненно осенью 1941 года, состоялся бы разгром немцев, и не было бы блокады Ленинграда. О том, что Невский пятачок не сослужил никакой положительной роли, говорит то, что за время существования обоих пятачков с них не было осуществлено ни одной успешной наступательной операции, он практически не отвлекал силы немцев с других участков их обороны, а сама блокада пятачка велась весьма ограниченными силами – около одной дивизии. Некоторые участники боёв на пятачке говорили, что они вели ожесточённые схватки с немцами. Они, конечно, не лгут. Да, были в первые дни существования пятачка отдельные схватки в рукопашную, когда были большие потери с обеих сторон. Но надо сказать ещё, что в первые дни боёв за Невский пятачок с обеих сторон сражались весьма небольшие силы. С немецкой стороны это была только часть 20-ой мотострелковой дивизии, так как эта дивизия контролировала примерно двадцатикилометровый участок левобережья Невы от Шлиссельбурга до Отрадного. О том, что немцы не могли снять с другого участка фронта части для их помощи, говорит то, что помощь – два полка Критской авиадивизии – прислали по воздуху из Европы. Но когда немцы построили оборонительные сооружения вокруг пятачка, их потери стали минимальными. Основное большинство наших бойцов гибло при переправе через Неву и при высадке на пятачок от пулемётно-артиллерийского огня без непосредственного соприкосновения с противником. Сталин лично требовал вести блокады Ленинграда на соединение с 54-ой армией только через Невский пятачок, чтобы вывести через него все наши войска и политноменклатуру с оставлением Ленинграда («армия важней»). Так что, как это не парадоксально не звучит, от падения Ленинграда в октябре-ноябре 1941 года нас «спасли» немцы, не дав нам соединиться с 54-ой армией и идти совместно дальше на восток прорываться через захваченный немцами Тихвин, оставив взорванный нами Ленинград и уничтоженный военно-морской флот.

Немецкий генерал Герберт Лох в это время предлагал Гитлеру, отдать Шлиссельбург и Синявино без боя, чтобы сократить фронт, так как по бездорожью в этом районе связь с Ленинградом была бы затруднена. Гитлер с ним не согласился, но большинство немецких генералов впоследствии считали, что надо было согласиться с Лохом. Этот план, по существу, был исполнен операцией «Искра» в январе-феврале 1943 года. На освобождённой территории была проложена железная дорога, которая, на мой взгляд, была проложена больше с политической точки зрения (а зачем тогда осуществлялась кровавая операция «Искра», если она не принесла пользы осаждённому Ленинграду?), чем с практической, так как движение по ней осуществлялось только в ночное время, и то при громадных потерях. Только после 15 сентября, когда наши войска овладели Синявинскими высотами, движение по железной дороге стало намного безопаснее. Потери при доставке грузов по ней были весьма значительные. Это стало ещё одним местом ненужных массовых потерь. Более безопасным в 1943 году оставался старый путь через Ладогу. Надо ещё учесть, что обстановка в 1943 году коренным образом отличалась от 1941 года. Господство в воздухе перешло к нам. В 1941 году немецкая авиация не разрешила бы не только движение по этой железной дороге, но и само её строительство. При грамотном использовании наших войск, намного превосходивших оставшиеся после отправки под Москву войска группы «Север», не только по количеству личного состава, но особенно по наличии боевой техники и вооружения (значительное количество наших тяжёлых танков КВ и реактивных установок – «Катюш»), можно было бы вообще полностью снять блокаду Ленинграда.

В начале 1942 года Ставкой по указанию Сталина был разработан план по окружению Киришской группировки немцев войсками 2-ой ударной армии Волховского фронта и 54-ой армии Ленинградского фронта с соединением фронтов в районе Любани (Любаньская операция). План был неплох по замыслу. Но, если 2-ая ударная армия выполнила своё задание и подошла к Любани с юга на расстояние примерно 10 км, то 54-ая армия, которой предписывалось занять Любань, этот приказ не смогла выполнить, так как понесла большие потери при многочисленных попытках взять станцию Погостье и на подступах к Любани. Если бы ей были даны ещё две-три свежих дивизии, то, вероятно, станция Любань была бы освобождена и операция окончилась бы успешно. В провале операции обвинили Власова, хотя он был назначен командующим 2-ой ударной армией, когда она находилась в конечном бедственном положении. Успеху операции мог бы способствовать удар наших войск со стороны Колпино, но он не планировался. Действительно, сил для наступления со стороны Колпина в то время у Ленинграда уже не было: свыше трёхсот тысяч было уже «расстреляно» на Невском пятачке и под Синявинскими высотами, свыше ста тысяч бойцов умерло от голода и болезней, многие части были выведены через Ладогу под Москву и на пополнение 54-ой армии. Сталин требовал быстрейшего наступления, поэтому боевые действия пришлось начинать без должной подготовки. В процессе выполнения операции три раза менялось командование 2-ой ударной армией. Ленинградский и Волховские фронты действовали несогласованно, то объединялись, то разъединялись. Все последующие боевые операции под Ленинградом велись с большими потерями для наших войск. Вместо того чтобы наносить удары по наиболее уязвимым частям обороны противника и окружать укреплённые районы, их, в основном, штурмовали в лоб и захватывали в указанное сверху время любой ценой. Ставка и лично Сталин очень часто вмешивались в управление командующих фронтами, лишая их инициативы, указывали направления главных ударов. Сам прорыв блокады и дальнейшее освобождение Ленинградской, Новгородской и Псковской областей велось, на мой взгляд, не лучшим образом. Конфигурация линий Ленинградского и Волховского фронтов прямо напрашивалась ударами сил Волховского фронта от Новгорода и встречного удара Ленинградского фронта на Новгород, окружить почти все войска группы войск «Север». Сил для проведения такой операции было предостаточно. Наши суммарные показатели в количестве живой силы и технике превосходили силы немцев по отдельным показателям в 6-10 раз. Но немцам, в результате их вытеснения в ходе боевых действий из указанных выше областей, удалось укрыться за линиями укреплений «Пантера» и «Танненберг». Скрывшись в этих укреплениях, немцы более полугода сдерживали наступление наших войск, превосходивших силы немцев примерно в восемь раз. Остатки войск группы армий «Север» капитулировали в так называемом Курляндском котле после капитуляции Германии.

Почти все боевые действия с сентября 1941 года были связаны с именем Жукова. Тот факт, что военная деятельность под Ленинградом Жукова и его ставленников Федюнинского и Хозина была сверх неудачной, не вызывает сомнений. Они виноваты в том, что осенью 1941 года блокада Ленинграда не была прорвана, несмотря на громадное преимущество в личном составе и технике, поэтому гибель свыше миллиона ленинградцев и около двух миллионов бойцов лежит на их совести. Жуков не поверил и не проверил донесения партизан о перебросе танков из-под Ленинграда, поэтому командующему 4-ой танковой группой Гёпнеру удалось совместно с командующим 3-ей танковой группой Готом нанести внезапный для нас удар по Западному фронту, поставив не только фронт, но и всю оборону Москвы в тяжёлое положение. Разгром немцев под Москвой состоялся не потому, что Командующий в это время Западным фронтом Жуков организовал его, а скорее вопреки его бессмысленным приказам. Приказ Жукова, запретивший Рокоссовскому отвести войска за Искринское водохранилище, привёл к большим напрасным потерям. Решающую роль в разгроме немцев под Москвой сыграл личное руководство обороной Москвы Сталиным и умелая проработка военных операций оперативной группой под руководством Василевского. Большую роль сыграли армии под руководством Рокоссовского и Конева. Успехи разгрома немцев под Москвой были бы ещё существеннее, если бы Жуков не гнал вперёд наши войска без должного обеспечения, в результате чего две наши армии попали в окружение и были почти полностью уничтожены. Поэтому-то и возник вопрос: а как действительно руководил войсками Жуков на других фронтах? Что в начальный период войны у него были ошибки, он признаёт сам. Все Ржевско-Вяземские операции он провёл крайне неудачно, явно проиграв фельдмаршалу Моделю, понеся страшные потери до двух миллионов человек и опять руководимые им войска попали в окружение. Большие потери были и при штурме Зееловских высот. Нелестно о его способностях высказываются многие военные маршалы, но что он пользовался доверием у Сталина, не вызывает сомнения, так как он был его заместителем на посту Верховного Главнокомандующего. На мой взгляд, Сталин держал его при себе как верного пса, которому можно поручить любое тёмное дело, а при возникновении неприятной ситуации свалить на него все свои ошибки. А когда Жуков попытался приукрасить свои победы, то Сталин поставил его на место. Сталин высоко ценил способности Василевского. Василевский получил все боевые награды в годы ВОВ и войны с Японией, которые получил Жуков. Только три человека – Сталин, Василевский и Жуков – были награждены дважды орденами Победы в последовательности: Жуков, Василевский, Сталин. У Василевского был стремительный рост в воинских званиях – за полтора года он прошёл путь от генерал-майора до маршала Советского Союза: 28 октября – генерал-лейтенант, 21 мая 1942 года – генерал-полковник, 19 января 1943 года – генерал армии. 16 февраля – Маршал Советского Союза. Звание генерала армии Василевский получил на один день позже, чем Жуков получил звание маршала СССР, но через 28 дней это звание получил и Василевский. Это были первые маршальские звания, полученные с момента начала ВОВ. Но цена наград у Василевского была гораздо выше, чем у Жукова. Если все ордена Жуков получал, так как он занимал должность заместителя Верховного Главнокомандующего, то Василевский за разработку и обеспечение военных операций, и за руководство всеми Вооружёнными Силами в войне с Японией. То, что Сталин назначил Василевского Главнокомандующим в войне с Японией, означало, что Сталин считал его самым выдающимся полководцем того времени. С окончанием войны Василевский опять назначается начальником Генштаба. В 1946 году Сталин назначает на должность министра Вооружённых сил партийного деятеля Н. А. Булганина. До Булганина эту должность занимал сам Сталин. Булганин до назначения никогда не командовал войсками. Во время войны он, как и многие высшие партийные деятели, был членом военного совета различных фронтов, как и большинства членов ЦК партии. Это назначение ещё раз показывает, что Сталин опасался ставить на эту должность прославленных во время ВОВ маршалов. Но в 1949 году на эту должность назначается Василевский, которую он и занимает вплоть до смерти Сталина, вернее до 16 марта 1953 года. После смерти Сталина, чтобы иметь больший вес в борьбе за власть, эту должность опять забирает Булганин.