Оборотная сторона НЭПа. Экономика и политическая борьба в СССР. 1923-1925 годы - Юрий Жуков

Вот это-то скорое пополнение рядов пролетариата, пополнение неизбежное, Дзержинский и намеревался использовать. Но не в лёгкой или обрабатывающей промышленности, не в кустарном деле, а в индустрии. Той, что должна была стать основой новой жизни деревни, действительно модернизировать сельское хозяйство.

Дзержинский мечтал в самое ближайшее время «построить новый, по последнему слову науки, тракторный завод». Должный выпускать в год не менее 2250 тракторов. И не таких, которые начинали, вернее, пытались производить на Путиловском заводе, стоивших 2700 рублей. И не по ценам, вычисленным Госпланом — в 1800 рублей. Не дороже 1600. Типа «Фордзона», «Катерпилера», «Джон Дира», выпускавшихся в США с 1907 года. Которых ввезли за последние три года в СССР уже 2560 штук. Предназначенных именно для сельского хозяйства — колёсных, мощностью 15/30, 22/36 лошадиных сил, а не гусеничных, 50 — сильных, которых требовало военное ведомство.

«Если мы должны и будем строить тракторные заводы, — продолжал раскрывать свои планы Дзержинский, — то должны быть рабочие, должны быть техники, должны быть механики, которые сами учились бы, получали опыт. Тогда только можно построенный завод не выпустить в трубу, а дать настоящий трактор». Но можно ли ограничиться только тракторостроением? И Дзержинский попросил ассигновать 3 млн. рублей на автостроение. Чтобы построить опять же «с иголочки» автозавод, который выпускал бы грузовики для народного хозяйства. А потому не полуторки, на которых настаивало военное ведомство, а более практичные, трёхтонные.

Новые цели, естественно, порождали новые задачи. «Постройка заводов, — рассказывал Дзержинский, — сейчас не должна быть в городах и по политическим соображениям, и по целому ряду других соображений. Мы должны это строительство проводить в деревнях, где имеются железнодорожные станции, так как нужно создать культурный центр в деревне». Сразу же уточнил: тракторные заводы необходимо возводить там, где они больше всего нужны. На юго-востоке, юге, то есть прежде всего на Украине с ее огромными плодородными полями{456}.

Наметил глава ВСНХ ещё две столь же важные задачи. Во-первых, «вопрос производительности труда. В нём, собственно говоря, концентрируется разрешение всех наших политических задач. В смысле союза рабочих и крестьян, в смысле укрепления нашего государства, в смысле удешевления наших изделий и возможности расширения нашего производства. Это — центральный пункт».

Во-вторых, «в отношении технического персонала признать первоочередной задачей поднятие квалификации до заграничного уровня, увеличение кадров, увязка обучения с ВСНХ и промышленностью, улучшение и урегулирование условий труда и положения в общей системе управления и руководства промышленностью»{457}.

Когда пространное, продолжавшееся (вместе с заключительным словом) более часа выступление Дзержинского, насыщенное до предела цифрами, выводами и предложениями, завершилось, даже не искушённым в знаниях о закулисных спорах на вершине власти стало понятным: своим остриём доклад руководителя ВСНХ направлен против Совета труда и обороны. Точнее, против его председателя Каменева с заместителем Рыковым, продолжавших заботиться прежде всего об интересах крестьян.

Ведь именно они готовили повестки дня заседаний СТО и проекты решений. Тех, что — за отсутствием времени и потому возможности вникнуть в суть их членам Совета, редко собиравшимся в полном составе, — подчас приходилось одобрять без серьёзного обсуждения. И самому Дзержинскому, и другим. Наркому финансов Сокольникову с заместителем Брюхановым, председателю Госплана Кржижановскому и его заместителю Смилге, наркому путей сообщений Рудзутаку, наркому торговли Цюрупе и его заместителю Фрумкину, председателю РВС СССР Фрунзе, заместителю председателя ВСНХ Пятакову, наркому земледелия РСФСР Смирнову, председателю ВЦСПС Томскому,

Единственным, что принял Дзержинский из рекомендаций СТС, стало предложение свести все обширные, рассчитанные на перспективу предложения в Трёхлетний план. Хотя тем Каменев и Рыков откладывали не то что решение, но даже обсуждение проблемы индустриализации{458}.

Несмотря на конфронтационность выступления Дзержинского, пленум поддержал выдвинутые идеи. Проголосовал за подготовленную им резолюцию «Положение и перспективы металлопромышленности». Гласившую:

«1. Одобрить в основе доклад тов. Дзержинского,

2. Признать необходимым дальнейшее расширение металлопромышленности в соответствии с потребностями рынка. Предоставить ВСНХ право разрешить расширение производства в пределах, в общем, до 15% сверх утверждённой СТО. 24.11.1924 г. программы, обязав его в каждом конкретном случае тщательно проверить потребность рынка в развёртывании производства и соответствие финансовым средствам треста.

3. Обязать Политбюро обеспечить соответственное увеличение бюджетных ассигнований и расширение кредита металлопромышленности.

4. Приступить к разработке плана восстановления основного капитала, переоборудования заводов и постройки новых в соответствии с потребностями всего хозяйства. Предусмотреть в бюджете 2-го полугодия необходимые металлопромышленности средства на улучшение её технического оборудования, тепловых и силовых установок, а также для приобретения за границей необходимых чертежей и патентов, а равно организации технической помощи.

…

8. Вопрос о гусеничных тракторах, автомобилях, а также о договорных условиях для заказчиков судостроительных трестов пленум поручает срочно рассмотреть СТО с докладом в Политбюро для окончательного разрешения»{459}.

Так начала утверждаться идея индустриализации страны, Та самая, о которой прежде говорил Троцкий, так и не сумевший четко сформулировать свой замысел. Только из-за того, что все внимание концентрировал на преобразовании роли Госплана, уходя от того, ради чего его следует реформировать. Главным для Троцкого оставалась неуёмная страсть выстроить такую конструкцию системы управления, которая стала бы всеобъемлющей, универсальной. Годилась бы и для партии — в первую очередь, и для государства, а вместе с тем и для экономики.

Теперь же, после докладов Сокольникова, Фрунзе и Дзержинского, всё представало в убеждающей ясности. Отныне бюджет не просто наполнялся, и в том числе за счёт акциза на водку.

На внутреннем рынке появятся те самые свободные деньги, которых столь остро не хватало все три года финансовой реформы. Они же позволят восстановить, модернизировать промышленность. И тяжёлую, и лёгкую. Позволят насытить деревню не только ширпотребом, жатками и сеялками, но и тракторами, грузовиками. Дадут армии современное вооружение, включая — в близкой перспективе — самолёты и танки.

Так, доклад Дзержинского, основанный на фундаменте «градусных» доходов, обозначил альтернативу преподносившемуся как единственная дорога в светлое будущее крестьянско-торговому НЭПу — индустриализацию. Широкомасштабную. Однако такой неожиданный крутой поворот оставался для членов РКП недостаточно обоснованным теоретически. Вот почему ни сам доклад Дзержинского, ни резолюция, принятая по нему» не публиковались. Для того решили подождать одобрения, санкции более высокого партийного ареопага. А так как созывать съезд из-за «дела» Троцкого пока остерегались, решили проблему вынести на очередную, 14-ю, партконференцию, открытие которой назначили на вторую половину апреля, через два месяца.

На ней предполагалось дать требуемое теоретическое объяснение нового экономического курса с требуемыми ссылками на Ленина, а не на Маркса, ибо тот категорически отрицал саму возможность пролетарской революции в странах, менее развитых, нежели Англия, Германия, Соединённые Штаты. Сделать же первый шаг на таком непростом пути доверили Сталину, который ещё в дни всеобщего осуждения «Уроков Октября» уже затронул эту тему.

20 декабря 1924 года «Правда» опубликовала его статью «Октябрь и теория “перманентной революции” Троцкого», в которой генсек вначале процитировал Ленина «Возможна победа социализма, — писал Владимир Ильич, — первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране».

Правда, Ленин не уточнял, что имеет в виду именно Россию, а не Англию или Германию. Но Сталина такая деталь отнюдь не смутила. Он на свой лад развил, объяснил мысли вождя:

«Для полной победы социализма, для полной гарантии от восстановления старых порядков необходимы совместные усилия пролетариев нескольких стран. Слов нет, что без поддержки вашей революции со стороны пролетариата Европы пролетариат России не мог бы устоять против общего напора… Хватало ли всего этого для того, чтобы отбить атаки империалистов и завоевать себе необходимую обстановку для серьёзной строительной работы? Да, хватало. Есть ли у нас, таким образом, благоприятные возможности для серьёзной строительной работы, чтобы двинуть вперёд дело организации социалистического хозяйства? Да, есть»{460}.