Сборник статей и интервью 2007г. - Борис Кагарлицкий

Осознавая это, чиновники боятся политической ответственности, не решаются взять на себя публичные роли, прячутся за спиной президента, который всё больше воспринимается ими как действительный, а не только номинальный гарант - нет, не Конституции, а существующего порядка. Остаться один на один с народом бюрократия боится смертельно, хотя надо признать, что масса граждан в сегодняшней России настроена совершенно не агрессивно. На вилы поднимать никого не будут.

Страх чиновника глубоко бессознательный, иррациональный, фрейдистский. Это страх перед какой-то темной, непознаваемой бездной, называющейся «российским обществом». Причина страха, однако, не в обществе, а в самом чиновнике. Он внутренне сознает свою бесполезность и даже вредность для общества, но боится в этом признаться даже себе. Отсюда ужас, возникающий при мысли о самостоятельной ответственности, желание за кого-то спрятаться. Благо, есть за кого.

Выдвижение Путина кандидатом в Думу - первый раунд этой игры в прятки. На следующем этапе потребуется назначить бывшего президента премьер-министром. И не важно, что сам кандидат не выражает горячего желания занять данный пост, ограничиваясь общими словами о том, что надо подумать. Бюрократический аппарат всё для себя уже решил. Нельзя отпускать Владимира Владимировича.

Однако, господа, как вы себе это представляете? Как будет выглядеть ситуация, при которой Путин станет приходить в Кремль, чтобы дать отчет Зубкову или ещё какому-то уважаемому человеку, имя которого мы еще не знаем? Докладывать о проделанной работе, получать указания… Вы можете это себе представить?

Или речь идет о перераспределении полномочий от президента (превращающегося в декоративную фигуру) к премьеру, определяющему курс страны? Но ведь это же просто так не делается. Для таких целей полагается сперва поменять Конституцию. Причем конституционная реформа - дело не одного дня. Но, положим, мы забыли про Конституцию и смирились с тем, что перераспределение власти происходит по факту. Без юридического оформления. Вариант, конечно, не оптимальный, но в нашем Отечестве вполне допустимый. Беда в том, что и он не пройдет гладко.

Перераспределение полномочий означает перетряску аппарата. И не только люди меняют свои кабинеты, но и функции различных органов меняются. Если же вдобавок подобное перераспределение происходит без юридического оформления, без заранее согласованной и проработанной схемы, без попытки провести официальным порядком политическую реформу, то возникает бюрократический хаос.

Два разных ведомства одновременно занимаются одним и тем же вопросом, тогда как другим вопросом не занимается никто. Возникает двоевластие. И даже если новый президент будет на 200% лоялен старому, это не исправит положения. Президент может подчиниться премьер-министру. Но согласится ли второй помощник президента выполнять указания третьего помощника премьер-министра? И не значит ли это, что два первых лица государства основное свое рабочее время будут тратить на разруливание склок между подчиненными?

Куда девать администрацию президента? Ведь она не может просто игнорировать нового хозяина Кремля, работая на Белый дом. Или у неё будет двойное подчинение? Или нужно будет создавать новый политический аппарат при премьер-министре, перетаскивая туда проверенные кадры, и одновременно организовать новую администрацию в Кремле? Наследник, между прочим, обязан работать. Даже если его функции декоративные, он обязан их выполнять ежедневно.

А сможет ли правительство, нагруженное своими задачами, взять на себя еще и задачи администрации президента? Кто будет главнее: люди из политических структур или вице-премьеры, статус которых при новом раскладе вдруг резко повысится?

Стремясь во что бы то ни стало удержать Путина, бюрократия готова затеять гигантскую перестановку, настоящую аппаратную перестройку, игру без правил. И последствия этой перестановки для стабильности в стране могут оказаться гораздо более тяжелыми, чем в случае, если Путин просто отойдет в сторону.

Опасности, связанные с подобной «перестройкой» настолько очевидны, что любой более или менее грамотный функционер не может не понимать их. Но страх одиночества пересиливает. Чиновники без Путина - как дети без отца в темной комнате. Комната пуста, в ней нет даже черной кошки. Но всё равно страшно. И этот иррациональный страх перевешивает все соображения здравого смысла.

Аппарат не готов смириться с идеей о Путине как неформальном лидере власти. Бюрократия формальна, она требует подтверждения полномочий. Но, запутавшись в собственных комбинациях, чиновники с легкостью готовы смешать формальные процедуры с неформальными процессами. А это худший из возможных вариантов.

Надо полагать, что и для самого Путина подобный расклад далеко не оптимален.

Одно дело быть законным лидером страны, а совсем другое - оказаться в двусмысленной ситуации фактического руководителя без необходимых юридических полномочий. Разбираться с последствиями бюрократического хаоса тоже задача не из приятных. Не удивительно, что Путин не торопится заявлять о своем окончательном согласии на план бюрократии.

Чисто теоретически, есть, впрочем, еще один вариант. Что если Владимир Путин предпочтет пост депутата Государственной думы должности президента? Иными словами, никто не мешает ему уйти в отставку 3 декабря, чтобы быть избранным на пост спикера российского парламента. Это и есть та самая «символическая роль», позволяющая нынешнему руководителю страны остаться в политике, не неся непосредственной ответственности за то, чем будут заниматься его преемники. Если последствия их работы окажутся плачевными (или будут так восприняты обществом), ничто не препятствует триумфальному возвращению в 2012 году.

Подобный расклад, конечно, довольно экзотичен и, скорее всего, остается не более чем одним из многочисленных вариантов, рассматриваемых во время кулуарных бесед в коридорах власти. Но у него есть одно бесспорное преимущество: имя следующего президента мы в таком случае узнаем не в марте, а уже в декабре. Какая экономия нервов и времени!

ТИПА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ

Недавно известный оппозиционный публицист написал блестящую статью, где доказывал, что итоги думских выборов будут фальсифицированы, а про каждую партию точно известно, сколько именно голосов ей припишут. Далее следовал список партий с указанием запланированного результата. По старой школьной привычке я на всякий случай сложил проценты и пересчитал. Получилось 112%.

Дело не в том, что автор статьи (экономист по образованию) не в ладах с арифметикой. Это, конечно, проблема многих экономистов, и не только в нашем отечестве. Но в данном случае причина в другом. Человека подвела информированность. Несомненно, прежде чем написать свой текст, он общался с думскими политиками и их окружением, узнавал последние новости, выяснял, что кому пообещали во время закулисных встреч в администрации президента. И добросовестно изложил эти сведения.

Встречи и обещания, скорее всего, имели место. Но только будут ли подобные обещания выполнены? Лично я убежден, что голоса подсчитают честно. Не потому, что наши чиновники такие порядочные люди, а потому что мухлевать нет ни возможности, ни необходимости.

В 2003 году для контроля над подсчетом голосов была создана электронная система Fairgame, которая эмулировала государственную систему ГАС «Выборы». По итогам работы Fairgame картина получилась следующая. Официальный результат партии «Единая Россия» был несколько завышен, но ни одна из основных оппозиционных партий голосов не потеряла. Если верить данной теории, механизм пересчета был почти гениален: голоса забирали у аутсайдеров. Если, например, некая карликовая партия получала 0,9% голосов, ей приписывали 0,5%. Разница, которую всё равно никто не мог заметить, шла в копилку «Единой России». Поскольку аутсайдеров было много, то в общей сложности выходило, что общий «припек» партии власти получился около 7%, что, разумеется, укрепило её позиции, но радикально не изменило общей картины.

Данная схема, кстати, объясняет, почему на выборы 2007 года после того, как многие реальные партии не прошли строгую проверку численности (нужно не менее 50 000 человек), допущено несколько смешных групп, в которых вряд ли наберется и несколько сотен членов. Однако с 2003 года политический расклад изменился настолько, что подобные уловки уже не нужны.

С появлением Путина в списке «Единой России» выборы утратили состязательность, а большинство из тех, кто недоволен властью, голосовать не пойдет, за явной бесполезностью выборов. Подтягивать результат «Единой России» бессмысленно, он и так будет предельно высок. Завышать количество проголосовавших тоже нет нужды - новый закон не предъявляет никаких требований к численности избирателей. Проблемой становится уже не результат партии власти, а способность кого-либо другого преодолеть 7-процентный барьер. Для демократической репутации России принципиально важно, чтобы в парламенте была оппозиция. Но и этот вопрос решится положительно. Консервативный электорат Коммунистической партии РФ явится на выборы в достаточном количестве, чтобы обеспечить своим кандидатам вожделенные думские кресла.