Загадки истоков библейских сказаний - Заурбек Ужахов

«Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих…» (Исх. 22. 29)

Источники свидетельствуют о жертве своего сына царем Моава. Жителями Моава было небольшое еврейское племя, обитавшее к юго-востоку от Израиля и постоянно воевавшее с Израилем и с Иудеей. В IX веке к городу Моава подступило израильское и иудейское войска. Город не мог выдержать длительную осаду и готов был сдаться. В этот момент величайшей опасности, как сообщает Библия, царь Моава Меша вывел на стену города своего первородного сына и здесь, перед лицом врагов, зарезал его в честь бога Кемоша. Когда израильтяне и иудеи увидели, что произошло, они впали в панику. Их охватил страх, что гнев Кемоша падет теперь на них. Ведь такая жертва не могла, по их мнению, остаться без внимания бога Кемоша. Войско израильтян и иудеев отступили от города.

Иллюстрация из книги «Всемирная История. Т. 1. Под. ред. Ю.П. Францева. Государств. Изд-во Политической лит-ры. М. 1956 г.

Но если ханаанцы приносили в жертву детей-младенцев, это вовсе не означает, то они были во всем остальном диким, варарским народом. В Ханаане было развито земледелие. Сеяли просо, ячмень, пшеницу и овес. Было развито садоводство. Выращивали гранаты и маслины. Существовало виноделие. В египетских надписях говориться о смаковницах и виноградниках в Палестине. Ханаан находился под сильным влиянием Египта. Египет получал с Ханаана значительную дань продуктами земледелия и садоводства. Одним из видов дани был налог в виде оливкового масла. Также Ханаан служил для Египта поставщиком дефицитной древесины – ливанского кедра.

Название «Ханаан» происходит от названия пурпурной краски – «кинахху», которая добывалась из моллюсков. Согласно Библии, Ханаан был одним из сыновей Хама, сына Ноя, который, как нам уже известно, спасся от потопа. Потомки Ханаана заселили часть территории Палестины: «От Ханаана родились Сидон, первенец его, Хет, Иевусей, Аморрей, Гергесей, Евей, Аркей, Синей, Арвадей, Цемарей и Химафей» (Быт. 10. 15). Из этого списка можно определить некоторые народы, жившие в Ханаане до прихода иудейских племен. Хет – это хетты Малой Азии, аморрей – семитские племена амореев, Иевусей – иевусеи.

Но достоверность этих сведений Библии под вопросом. Так, например, хетты – индоевропейский народ, живший в период бронзового века (2500–1700 гг. до н. э.) в Малой Азии, никогда не были жителями Ханаана и лишь совершали военные походы в Палестину. Правда, в период своего могущества они захватили северную часть Сирии. Некоторые исследователи считают, что хеттеями в Библии называют хаттов – древнее доиндоевропейское население Малой Азии, которые могли быть в числе древних жителей Палестины.[55] В отличие от хеттов – индоевропейцев, язык хаттов некоторыми учеными признается родственным абхазо-адыгским языкам северо-западного Кавказа. Само название «хетты» до сих пор вызывает путаницу. Дело в том, что индоевропейский народ, пришедший на территорию, населенную неиндоевропейским народом хатты, перенял их название. Произошло это из-за того, что они захватили столицу хаттов Хаттусу. Неизвестно, как называли себя сами хатты. Хетты-индоевропейцы свой язык называли неситским. Получалось, что два народа, говорившие на совершенно разных языках, носили одно и то же название. Хетты – это искусственное название народа, которое дали им европейские ученые, открывшие для истории этот древний народ Малой Азии. Известный советский ученый И.М. Дьяконов осторожно относился к идее идентичности малоазиатских хаттов и библейских хеттов Палестины только на основе схожести названий этих народов:

«Высказывалось мнение, связывающее чернолощеную керамику куро-араксской и хирбет-керакской культур не с хурритами, а с хаттами; однако у нас нет достаточных данных о том, чтобы хатты когда-либо жили так далеко на юге, как Сирия и Палестина; напротив, о хурритах это достоверно известно. Правда, древнееврейские источники более позднего времени (I тыс. до н. э.) говорят о каких-то «хеттах», как об одном из элементов древнего доеврейского населения Палестины, но, при многозначности этого термина, этих «хеттов» невозможно отождествить с той или иной малоазийской этнической группировкой. Ср. О. R. Gurney, The Hittites. 2nd ed., Penguin Books, 1954, стр. 59 и сл. Самый термин «хатты» первоначально обозначал, собственно, лишь «жителей г. Хатти (Хаттусы – прим. автора)»; сомнительно, чтобы этнос, условно называемый нами «хаттским», носил повсюду одно и то же обозначение. Не оправдывается и попытка Б. Брентьеса (В. Brentjеs, Trialeti, Satschchere und Khirbet-Kerak, «Труды XXV Международного конгресса востоковедов», I, М, 1963, стр. 61 и сл.) выделить в особую, якобы связанную с хаттами группу черно-красную лощеную керамику, так как цвет черепка зависит в данном случае лишь от характера обжига».[56]

Иллюстрация из книги «А.А. Формозов. Каменный век и энеолит Прикубанья. Изд. «Наука». М. 1965 г.

Возможно, к термину «хеттеяне», которым в Библии назван один из народов Ханаана, имеет отношение место под названием «Рога Хаттина» (на иврите Карней Хиттим, по-арабски Курун Хаттим) – гора на севере Израиля, в 6 км. к западу от Тивериадского озера. Существовало также небольшое государство Хаттина на севере Палестины на реке Оронт. Имело ли это образование к малоазийским хаттам какое-либо отношение, неизвестно, как и неизвестно, какими этносами населяли Хаттину.

Интересны обнаруженные сведения о древних кавказо-палестинских связях. О том, что археологические культуры Западного Кавказа эпохи неолита находят параллели с культурой натуфийцев, ученые обнаружили в 50-х годах 20-го века. Произошло это после раскопок в селе Нижнешиловское, недалеко от Адлера – пригорода Сочи. Эта стоянка расположена вблизи Адлера на берегу реки в 5 км от ее устья. Для ее инвентаря характерно сочетание геометрических орудий мезолитического облика с типично неолитическими формами. Здесь были найдены многочисленные орудия в виде трапеций и сегментов, вероятно, служивших вкладышами, орудия на ножевидных пластинках – скребки, резцы и сверла. Была освоена полировка камня – на Нижнешиловской стоянке найден ряд полированных топоров. Наконечников стрел нет, но часты шарики для пращи. Предполагают, что праща была основным видом оружия. Найденная керамика без орнамента, что характерно для кавказского неолита. Так как на стоянке не было обнаружено орудий для охоты и рыбной ловли, ученые пришли к выводу, что основным занятием населения было земледелие. По времени эта стоянка относится к 5-му тыс. до н. э. Найденные каменные орудия и керамика обнаруживает ряд сходств с артефактами натуфийцев.

Вот что писал по этому поводу советский ученый А.А. Формозов:

«Аналогии геометрическим орудиям неолитических стоянок Северо-Западного Кавказа в натуфийской культуре могли бы показаться случайными, если бы они были единичны. Но на Нижне-Шиловской стоянке и в Кистрике найдена серия других специфических орудий.

Каменные ядра, найденные в Палестине.

Это пластинки, у которых недалеко от отбивного бугорка на противолежащих краях сделано по выемке, так что на пластине выделяется как бы головка-черешок (рис. 25, 9, 10).

Такие пластинки с выделенной головкой обычны для тех же натуфийских стоянок (Эль-Хиам, Мугарет-эль-Вад) и тех же стоянок в Гелуане, где обнаружены и геометрические орудия с двусторонней обработкой (рис, 25, 3, 4). Находки пластинок с выделенной головкой известны также в Али-шаре в Малой Азии и в пещере Гар и Камарбанд в Иране. Этими двумя формами орудий не ограничиваются параллели неолита Северо-Западного Кавказа с культурами Передней Азии.

На Нижне-Шиловской стоянке в большом количестве встречались круглые каменные шарики для пращи, но не было найдено ни одного наконечника стрелы.

Как установил Г. Чайлд, «для многих ранних памятников Передний Азии, таких, как Хассуна, Халаф, Телейлат Гхассул, также характерна замена лука пращой».[57]

(По этому случаю можно вспомнить библейский сюжет о поединке израильтянина Давида, который вышел с пращой против великана Голиафа, вооруженного с ног до головы. Конечно, праща при умелом обращении довольно грозный вид оружия. Но, если бы Давид промахнулся, его гибель была бы неизбежной).

Далее Г. Чайлд делает вывод: «Эти сношения возникли очень рано. Абсолютных дат мы пока назвать не можем, но даже если принять положение о том, что переднеазиатские формы доходили до Кавказа с большим опозданием, параллели с докерамическими натуфийскими стоянками говорят сами за себя.

Нельзя не вспомнить в этой связи и антропологический материал из мезолитических могильников Днепровских порогов, уже отразивший сношения с населением Передней Азии».[58]