Публицистика - Андрей Ходов

Конфуций сказал: "Мораль благородного мужа — ветер, мораль простолюдина трава. Трава клонится по ветру (Лунь Юй, 12, 19)".

Советский Союз угробила собственная деградировавшая элита. Причем не только высшая, которая точно знала, что делала и уже тогда нацелилась на общенародную собственность, но вся прочая, которая своим благожелательным отношением сделала это возможным. Я прекрасно помню, какие настроения были в институтах, заводских лабораториях и интеллигентских тусовках. И сделала это наша элита вовсе не из страстного стремления к свободе и демократии, а в основном из вполне меркантильных соображений. Инженеры хотели получать зарплату раза в три больше квалифицированных рабочих, ученые хотели получать гранты и ездить за границу, художники выставлять свои картины в Нью-Йорке и продавать за миллионы и тому подобное. Большей части из них в результате ничего не обломилось и они перешли в оппозицию существующей власти. А какие кадры, таков и результат. Патентованные интеллигентствующие неудачники по определению неспособны создать дееспособные оппозиционные структуры. Раньше они бухтели на кухнях, теперь делают это в Интернете. Вот и вся разница. И при этом катят бочку на народ, мол, не поднимется никак и не сметет их обидчиков. А где ж это видано, чтобы этот самый народ поднимался сам по себе? В любом деле нужны зачинщики. Без них даже в кабак веселая компания не отправится, а уж власть в стране поменять, так и вообще. Тут не болтать, а действовать надо: работать серьезно, жизнью, свободой и материальным благополучием рисковать.

Совсем другие люди для этого требуются — безбашенные пассионарии, которые ради возможности погарцевать на белом коне готовы рискнуть многим. Но чтобы задействовать подобную публику и теоретическая база должна быть соответствующей. Всякие там правовые государства, социальные защиты, ответственности перед законом их не волнует. Им борьбу подавай, а не программу поддержки пенсионеров. Таких людей у нас хватает, я в свое время на них нагляделся. Идея им только нужна пассионарная. И желательно направленная вовне (чтобы у себя дома все не разнесли). А наши мелкотравчатые идеологи пускают розовые интеллигентские сопли о слезинке ребенка, да еще и между собой грызутся. Одни льют слезы о потерянной России и пишут исторические альтернативки на тему: "Как замечательно жила бы страна, не упади ей на голову безбожные большевики". Другие мечтают возродить СССР по полной программе (наверное, затем, чтобы лет через пятьдесят снова было, что приватизировать). Третьи желают, чтобы все было точно по Марксу и тому подобное. Плохо это кончится, господа-товарищи. Уже подросло новое поколение потенциальных радикалов из социальных низов, которым терять нечего. Вот возьмут они (за неимением лучшего) на вооружение какую-нибудь примитивную, но пассионарную идейку и дадут всем прикурить. И будете вы все снова сидеть на кухнях (в лучшем случае) и возмущаться, мол, все делается не так и не теми. И зря! Кто первый встал, того и тапочки!

ЧТО ПОЛУЧИТСЯ!

А что может получиться в таких реалиях? Если присмотреться повнимательнее, то выбора практически и нет. Нет, я не спорю, очень хотелось бы, чтобы все были богатыми и здоровыми, но ведь не получится! Так и не стоит тратить время на придумывание идеальных общественных устройств, которые просто некому будет реализовывать на практике. Совершенно ясно, что при сохранении существующего режима наше население сократиться миллионов до сорока, и вероятнее всего страна потеряет Сибирь, Дальний Восток, распадется на "банановые", а точнее "клюквенные" княжества. А может вовсе не выживет, а мир забудет, что были такие русские. Если же бороться против этого сценария, то придется опираться на неудобных ершистых пассионариев. Не удивлюсь, что в качестве спонсоров захотят выступить коррумпированные чиновники, пытающиеся тем самым купить себе благополучие при новой власти. И все это в условиях неизбежного серьезного противодействия извне.

Лучшее, что может быть реализовано в подобной ситуации — это солидаристское (корпоративное) государство:

— Жесткая (если не жестокая) государственная власть;

— Мобилизационная экономика;

— Гибкая таможенная политика, стимулирующая отечественного производителя;

— Создание наукоемкой экономики;

— Государственный капитализм (если Запад сохранит свое доминирование в мире), или корпоративно-монополистический (если Запад все-таки сколлапсирует);

— Прагматичная внешняя и внутренняя национальная политика;

— Взвешенная социальная политика, имеющая целью сохранение и воспроизводство основного ядра общество.

Ясное дело, такая конструкция вовсе не панацея. Законы деградации элит не отменить, а идеального общества на века не построить. Пройдет несколько десятков лет, и опять начнутся проблемы с загниванием. Но об этом пусть болит голова у внуков. Нам бы только день простоять и ночь продержаться. В смысле, чтобы внуки вообще были.

2006 г.

Мобилизационный проект — вариант для России

Если разобраться, то таковых вариантов только два: корпоративный и солидарный. У каждого есть свои достоинства и недостатки. Если разобраться, то люди объединяются в корпорации вовсе не для того чтобы из альтруистических соображений обеспечить потребителей дешевыми и качественными товарами (что бы там не утверждал модный пиар современных корпораций), и уж тем более не для того чтобы осчастливить человечество. Это делается для того, чтобы совместными усилиями (это эффективнее) максимально облегчить карманы "чужих" и соответственно пополнить кошельки "своих".

Чтобы подобная система стабильно функционировала необходимо соблюдать особые правила игры — корпоративную этику. Если речь идет о государстве-корпорации, то ее элита должна осознать что грабить "своих" (своих граждан, свой народ) нельзя, это табу. Дополнительные ресурсы на красивую жизнь элиты нужно получать извне — будь то пиратство, колониальные захваты или просто международная торговля. А народ тоже должен иметь с этого свою долю. Кроме того, элита должна осознать, что серьезные внутриэлитные конфликты ставят под угрозу стабильную работу корпорации, а, соответственно, и интересы всей элиты в целом. То есть, необходимы специальные механизмы урегулирования подобных конфликтов "в рабочем порядке" (без крупных катаклизмов).

Это очень непросто, учитывая безграничную жадность элит, но возможно. Необходимо только создать стройную систему воспитания и воспроизводства элиты с "нужными" стереотипами поведения. Плюс к тому в обязательном порядке должна быть задействована низовая активность масс. То есть, и народ должен принимать деятельное участие в реализации корпоративного проекта, а для этого и он должен получать свою долю с "прибыли". В противном случае ничего не выйдет. Народ просто будет саботировать проект, и он кончится неизбежным крахом.

Понятное дело, что быстро такие вещи не делаются. Все ресурсы и рынки в мире всегда поделены и защищены. Урвать там свой жирный кусок весьма и весьма непросто. На первом этапе необходимо самоограничение, упорный труд и немалые жертвы. В том числе и со стороны элиты (что особенно трудно). Необходимо накапливать капиталы, технологии, политический авторитет, военную мощь и тому подобное. Дивиденды будут потом. Если вообще будут, ибо результат отнюдь не гарантирован. Мало ли "молодых хищников" свернули себе шеи в процессе? Готова ли Россия к реализации корпоративной модели? По моему мнению, не очень.

С одной стороны такие настроения витают в воздухе, особенно в контрэлите (патриотической оппозиции). Ведь если честно, то 90 % антизападного и антиамериканского пафоса оппозиции происходят от осознания простенькой мысли, что Запад нас грабит (и это верно). Так раб ненавидит конкретного рабовладельца, но отнюдь не рабство. И мечтает, чтобы роли переменились. То есть уже "Великая Россия" (как эффективная корпорация) должна занять в мире ключевые позиции, прижав к ногтю всех возможных конкурентов. Положа руку на сердце, глубокомысленные рассуждения оппозиционных теоретиков об "особом пути России", "соборности" и традициях в подавляющем большинстве случаев неискренни, просто форма камуфляжа.

Подразумевается, что, сокрушив Запад, мы просто займем его место в мире. Лично я бы и не против, но имеются серьезные препятствия, ставящие под сомнение возможность реализации данного сценария. Корпоративный вариант мобилизационного проекта требует СОЗНАТЕЛЬНОЙ готовности российской элиты к самоограничению. А она к этому совершенно не готова. Не только та компрадорская, что находится ныне у власти (с ней все ясно), но и оппозиционная ей. Писали же умные люди, что знаменитый советский коллективизм и не менее знаменитая российская общинность имеют вынужденную природу. То есть на самом-то деле мы большей частью махровые индивидуалисты (если не анархисты), но реалии исторического бытия вынуждают нас действовать сообща. Это вопрос выживания! На уровне этнических стереотипов закрепилось, что для компенсации этого самого индивидуализма стране необходима жесткая центральная власть. Большая часть населения принимает это на подсознательном уровне, но у элиты свои резоны. Любые поползновения на ограничение элитных "свобод" будут однозначно встречены в штыки. А о сознательном самоограничении собственных аппетитов речи вообще не идет. В тех конкретных моделях, которые оппозиционная теоретическая мысль предлагает для реализации "корпоративной" мобилизации ни о каких "самоограничениях" даже не упоминается. Они строятся на перераспределении нефтяной (и прочих подобных) рент, и сосредоточении "освободившихся" ресурсов в "наукоемких" областях. Плюс к тому пробуждение низовой экономической субъектности. Плюс налоговые льготы и прочие преференции разработчикам перспективных технологий (чтобы не сбегали за бугор) и так далее. В общем, российская контрэлита (большей частью бывшие или действующие научные работники и управленцы среднего звена) рассчитывает на "достойную" жизнь без особых усилий и жертв со своей стороны. Утопия всё это, я вам скажу.