Власть предыстории - Игорь Узиельевич Ачильдиев

нам в реконструкции АСГ… Есть, правда, еще один путь подхода к нему — попробовать использовать взаимное влияние его явлений и факторов друг на друга и установить какой-то центральный АСГфактор. Некоторые основания для такого подхода имеются.

Скажем, каменное рубило — его форма очень удобна для обхвата всей ладонью и большим пальцем руки. Не отсюда ли возникло его противопоставление остальным пальцам ладони? Удар каменным рубилом сверху несомненно требовал вертикальной стойки тела — не отсюда ли вообще ортоградность человека? Словесно-звуковая речь оказывает на эмоции тормозящее воздействие, она и законсервировала значительную часть ресурсов тела, сковав его мускулы. Инакомыслие, как мы говорили, привело к появлению новых видов техники, возникли орудия дистантного боя, изобретено колесо. Появилась неолитическая «революция», упразднившая рубило.

Таких примеров отыскать в перечне можно немало, но их объединяет и общая беда: ни один из них не достаточен для объяснения всего комплекса следов антропосоциогенеза. Мало того, как мы не раз убеждались, многие из фактов и явлений, попавших в перечень, казалось бы, противоречат логике естественного отбора — по крайней мере, в том его виде, какой мы можем наблюдать сегодня в природе. Приходится признать, что эволюция, создавая людей и общество, прибегала к каким-то специфическим и непонятным методам, исчезнувшим из ее нынешней практики. Нам остались лишь их следы, которые пока никуда не ведут. Реконструировать по ним антропосоциогенез невозможно.

Следует ли из этого, что перечень не имеет никакой ценности? Такой вывод будет, по крайней мере, преждевременным. Его практическое значение заключается в ином. Приняв его за отправную точку исследования, мы должны будем признать, что любая концепция антропосоциогенеза должна иметь своими следствиями все факты и явления, попавшие в перечень. В этом случае они обретут силу доказательства правоты выдвинутой гипотезы, обратясь в неопровержимый критерий ее истинности.

Неважно, если на первых порах новая версия АСГ покажется невероятной, не соответствующей «здравой» логике. Ведь и перечень содержит факты и явления, которые ей противоречат… Совершенно очевидно, что предыстория была неповторимым и удивительным периодом биоэволюции.

Что же составляло его содержание?

Часть вторая БОРЬБА ЗА ПЛАНЕТУ

Человек никогда не понимает, насколько он антропоморфен.

И. В. Гёте

Глава восьмая. ВОЛНЫ МАКРОЭВОЛЮЦИИ

It was too late for Man, But early yet for God… Emily Dickinson

Если рассматривать происхождение человека и общества как естественно-исторический процесс, то придется признать, что исходные позиции АСгенетики должны лежать в сфере биоэволюции. Ее синтетическая теория в последние десятилетия детально разработана на молекулярном, организменном, популяционном и видовом уровнях. Обилие мутаций и дрейф генов создают «пишу» для естественного отбора. В ходе борьбы за существование выявляются особи, чей фенотип создает им некоторое преимущество и обеспечивает с большей вероятностью передачу по наследству их набора генов. Естественный отбор противостоит прогрессии размножения, обеспечивающей исходный материал для формотворчества жизни.

Выводы теории синтетической эволюции едва ли способны приблизить нас к факторам антропосоциогенеза. И прежде всего потому, что она занимается проблемами эволюции на коротких временных отрезках. Микроэволюция имеет дело с годами, макроэволюция — с миллионами и миллиардами лет. Таким образом, материал, изложенный в первой части книги, пока полезен лишь тем, что он помогает в формировании требований, которые АСГ как макроэволюционный процесс предъявляет своим специфическим факторам.

Во-первых, АСГфакторы резко увеличили темп мутаций, «расшатали» наследственность у антропоидов, обеспечив естественный отбор значительно большим количеством возможных вариантов. Это требование согласуется с фактом чрезвычайно быстрого формирования человека. Эволюция, как полагают, шествовала в этом случае с исключительной поспешностью[169].

Во-вторых, АСГфакторы действовали направленно, создавая некоторое постоянство условий естественного отбора. О направленности и постоянстве селективных условий свидетельствует и тот факт, что при исследовании современного человека и его интеллекта было установлено важное значение наследственного фактора в формировании IQ. Ссылаясь на Джинкса и Фалкера, Л. Эрман и П. Парсонс в «Генетике поведения и эволюции» (М.: Мир, 1984. С. 409) пишут: генетические исследования подтверждают, что «на протяжении всей эволюционной истории человечества происходил сильный направленный отбор на повышение умственных способностей», когда при выборе брачного партнера происходила положительная ассортативность. Там же приводятся убедительные данные, свидетельствующие о корреляции умственных способностей детей со способностями их родителей, когда сравнивались способности детей со способностями истинных родителей и способностями родителей, усыновивших детей в раннем возрасте (там же. С. 413). Явная направленность АСГфакторов и постоянство селективных условий вызвало в АСгенетике теорию направленного мутирования, ее разделял Л. С. Берг и ныне придерживается В. П. Алексеев (см. его работу: Становление человечества. М.: Политиздат, 1984. С. 70). Однако, как известно, ни одному биологу даже в лабораторных работах не удалось вызвать направленного мутирования. А применение этого понятия к стихийному процессу антропосоциогенеза обнаруживает полную теоретическую беспомощность ее авторов. Специфические АСГфакторы действовали в течение по крайней мере четырех миллионов лет, и предыстория прошла под их могущественным и однообразным влиянием. Только постоянство селективных условий способно было поддерживать направленное воздействие на сообщество предлюдей, которые в течение нескольких миллионов лет развивались по единому