Оценка персонала. Психологические и психофизические методы - Александр Пеленицын

Особое значение решению вопросов совместного использования полиграфа и других специальных методов получения информации от человека должно придаваться при проведении различных кадровых скринингов. Крайне важно, чтобы в этом случае тестирование на полиграфе не рассматривалось как самодостаточное, независимое и завершенное мероприятие, а представляло собой первый, исключительно важный, но все же лишь первый этап в едином комплексе мероприятий, направленных на обеспечение кадровой безопасности организации.

Как уже отмечалось в главах 12 и 13 по негативным результатам скринингового тестирования на полиграфе (в ситуациях, когда выявлены «значимые» для изучаемого лица вопросы и темы), никогда не должны приниматься поспешные административно-кадровые решения. В таких случаях должен запускаться специальный процесс, направленный на выяснение причин появления у тестируемого лица этих реакций. Такой подход позволяет сводить к минимуму отрицательные последствия возможных ошибок, которые неизбежно имеют место в ходе применения прикладных психофизиологических методов при решении кадровых задач, и значительно повышает эффективность всей системы кадровой безопасности в целом. Другого способа преодоления недостатков, имманентно присущих технологии кадрового скрининга с использованием полиграфа, не существует.

Хорошо известным и особо показательным примером проблем и тяжелых последствий, к которым ведет неправильное решение организационных вопросов, связанных с получением и реализацией результатов тестирования на полиграфе, является случай с бывшим агентом советско-российской разведки Олдриджем Эймсом – в то время шефом контрразведывательного подразделения Восточного блока ЦРУ. В ходе очередного планового (фактически скринингового) тестирования, которое является обязательной процедурой в данной организации, полиграфолог зафиксировал у Эймса «значимые» реакции на вопросы о связи с одной из разведок стран Восточного блока. В этом случае и полиграф, и примененная методика тестирования сработали со 100 %-ной эффективностью, однако полиграфолог, которому было предоставлено право вынесения окончательного заключения по результатам испытания на полиграфе, оказался «не на высоте», поверил «версии», высказанной Эймсом в отношении возможных причин зарегистрированных реакций, и отпустил его с миром, дав ему тем самым возможность еще несколько лет работать на иностранную разведку. Дополнительной перепроверки полученных с помощью полиграфа инкриминирующих реакций проведено не было. Таким образом, в ЦРУ не сработала единая система обеспечения безопасности, а точнее организация совместного использования полиграфа и других специальных средств перепроверки и подтверждения получаемой с его помощью информации. Когда, правда уже по другой причине, не связанной с полиграфом, эти специальные средства все же были задействованы, О. Эймс очень быстро был разоблачен и арестован.

Кстати, описанный выше случай с О. Эймсом противники полиграфа часто используют в качестве «мощного» с их точки зрения аргумента в поддержку своей позиции, но, как мы видим, они сильно заблуждаются. Полиграф в этой ошибке не виноват, поскольку ее истинные причины лежали в недостаточной эффективности организационных вопросов его применения и недостаточной компетентности полиграфолога, о чем, в частности, речь пойдет ниже.

Методические проблемы

Трудностей и проблем с нормативно-правовым и организационным обеспечением использования полиграфа в кадровой работе было бы гораздо меньше, если бы объективно не существовала обширная группа методических или технологических проблем, которые условно можно разделить на две основные категории:

• проблемы, связанные собственно с технологиями (методиками) оценки достоверности сообщаемой человеком информации с использованием полиграфа;

• проблемы, обусловленные существующей практикой подготовки специалистов – полиграфологов, которые должны использовать вышеуказанные технологии в процессе решения конкретных задач.

Рассмотрим каждую из этих групп проблем более подробно.

1.  Проблема создания и применения в разнообразных конкретных условиях тех или иных методик тестирования на полиграфе является настолько обширной и сложной, что в рамках данной книги ее развернутое обсуждение не представляется возможным. Необходимо отметить только, что очень часто проблемы практического использования любого прикладного метода, в том числе и тестирования на полиграфе, бывают связаны не столько с внутренними методическими недостатками, сколько с порочной практикой неправильного применения. Одной из форм такой порочной практики является легкомысленное и, порою, даже пренебрежительное отношение некоторых полиграфологов к классическому методическому аппарату, создание и отработка которого осуществлялись на протяжении десятилетий. Это проявляется, в частности, в том, что некоторые современные полиграфологи, не владея в достаточной мере базовыми профессиональными знаниями в области прикладной психофизиологии, начинают заниматься непрерывным «корректированием» и «улучшением» стандартных методов или, что еще страшнее, разработкой собственных «новых», «оригинальных», «инновационных» методик, которые на самом деле обычно характеризуются поверхностностью, непродуманностью и прямо свидетельствуют о невежестве и слабой профессиональной подготовке их авторов. Точность и надежность этих «инновационных» продуктов никем никогда не проверяется. Поэтому настоятельно рекомендуем остерегаться таких «инноваторов», которым обычно свойственна активная самореклама и пропаганда своих «уникальных, не имеющих аналогов в мире» методов.

Читатель должен ясно понимать, что прикладная психофизиология, разделом которой является применение полиграфа в целях оценки достоверности высказываний (утверждений) человека, – это мощная прикладная дисциплина, имеющая прочный методологический фундамент, которая не приемлет ни скороспелых и поверхностных псевдоисследований, ни доморощенных псевдоисследователей. У этой науки есть фундаментальная теоретическая и прочная практическая база. В ней уже давно наработаны надежные и проверенные исследовательские технологии, которые не допускают никаких доработок «на ходу», и которые требуют только правильного использования и хорошего знания и понимания граничных условий их применимости. Если же возникает необходимость коррекции этих тщательно отработанных технологий или создания действительно новых методов, то это обязательно нужно делать профессионально, следуя принятым в науке стандартам и критериям. Создание нового метода – это тоже профессиональная деятельность, требующая глубоких знаний и практических навыков, а попытки непрерывного внедрения «новых» методик с целью компенсировать отсутствие базовых профессиональных знаний и навыков должны немедленно пресекаться. Практическая ответственная работа с людьми – не место для проведения экспериментов.