Мы пойдем другим путем! От «капитализма Юрского периода» к России будущего - Александр Бузгалин

Перечень этих следствий легко продолжить.

В то же время выход из ловушки глобализации в принципе возможен. К третьему тысячелетию человечество приходит как никогда богатым, способным совершить переход от индустриального, экологически грязного и социально опасного типа материального производства к постиндустриальному обществу, утверждающему ноосферный тип цивилизации и развивающемуся на основе движения к доминированию творческого труда — труда ученого и рабочего-новатора, художника и педагога, врача и воспитателя детского сада. Как когда-то для решения проблемы достаточного производства сельскохозяйственных продуктов надо было перейти к доминированию индустриального труда и сократить до 5–10 % аграрный труд, так и ныне для того, чтобы решить проблему достаточного для всех жителей Земли производства материальных благ, необходимо резко сократить удельный вес материального производства, обеспечив приоритетное развитие креато (ноо-) сферы. Это сфера, где будут не только реализовываться гуманистические императивы, но и формироваться и развиваться важнейшие ресурсы будущего — обладающие творческим, новаторским потенциалом работники, экологически сбалансированные биогеоценозы, культурные ценности (от know how, которые уже сегодня стали самыми дорогими и конкурентоспособными товарами на мировом рынке, до произведений искусства и новых методов и форм воспитания и образования).

Но на пути реализации этой тенденции стоят мощные барьеры. Общеизвестно, что при сохранении существующей ныне системы экономических и политических отношений для всех регионов Земли невозможно (в силу абсолютных ограничений) ни воспроизведение структуры производства первого мира, ни выход на траекторию догоняющего развития с надеждой в обозримом будущем войти всем вместе в информационное общество. Последнее все более становится будущим всего лишь для «золотого миллиарда».

И все же попытка построения альтернативной общественной модели, основанной не на конкуренции вокруг производства вещных благ, а на сотрудничестве в творческой деятельности, не будет казаться столь уж утопичной, если принять во внимание следующие соображения.

Во-первых, тенденции формирования постиндустриального и — шире — лежащего по ту сторону отчуждения общества объективны и непреодолимы. Рассуждая глобально, исторически, следует признать, что невозможно ни законсервировать индустриальный буржуазный строй, ни повернуть развитие вспять ради добуржуазных, патриархальных идиллий, которые на самом деле гораздо более утопичны, чем многие проекты, нацеленные в будущее.

Следовательно, когда мы говорим о невозможности всех стран повторить модель «золотого миллиарда», мы утверждаем: тупиковым является не сам путь в постиндустриальное общество, а та социально-экономическая и геополитическая оболочка, которая навязывается постиндустриальным тенденциям со стороны «хозяев» нынешнего глобального сообщества.

Этот тупик, во-вторых, связан не только со складывающимся глобальным противостоянием наиболее развитых стран и стран, которые физически не в состоянии повторить пройденный первыми путь к развитости. Нет, тревожные тенденции содержатся прежде всего внутри той модели развития, которая принята высокоразвитыми странами.

Власть транснациональных корпораций, тотально господствующих на мировом рынке, и государств большой семерки, где демократия существует только для немногих, а также созданных первыми и вторыми международных институтов (от МВФ до НАТО) — власть в мире этих структур привела к формированию гигантской надстройки над мировым производством благ, необходимых для прогресса человеческой личности — надстройки перенакопления и перепотребления. Это сфера трансакций (прежде всего гигантские «пузыри» финансовых структур, а также переразвитые в условиях общества потребления торговля, маркетинг и т. п.), съедающая в развитых странах столько же ресурсов, сколько все производство; военно-промышленный комплекс; бюрократия государств и корпораций; массовая культура и индустрия mass media. Перечень легко продолжить. Наконец, важнейшей частью этой паразитической надстройки является перепотребление утилитарных благ и услуг в странах «золотого миллиарда», где престижное потребление, погоня за искусственной новизной и т. п. создают чрезмерную нагрузку на производство и, как следствие, на природу и человека, отвлекая его от жизнедеятельности в ноосфере.

Все эти феномены хорошо известны, едва ли не очевидны. Но гораздо менее очевиден вывод, который может быть сделан на этом основании: человечество должно качественно изменить самые основы своей экономической, социальной, политической и духовной жизни, с тем чтобы избавиться от бремени перенакопления и перепотребления — с одной стороны, вывести 4/5 человечества (включая Россию) из гетто нищеты и отсталости — с другой.

На наш взгляд, Россия имеет некоторые шансы на то, чтобы стать одним из оазисов такого опережающего развития. Не стремление к новому «большому скачку», а выход на новый путь к новым целям при помощи новых (но во многом уже имеющихся в наличии) средств — такой смысл мы вкладываем в понятие опережающего развития. При этом, подчеркнем, речь идет не об утопиях и надеждах, а о поиске объективно существующих (но пока задавленных миром отчуждения) траекторий прогресса.

Предпосылки прорыва

Каковы же основные параметры таких траекторий, каковы материальные предпосылки реализации альтернативной стратегии, которую автор ниже будет называть «стратегией опережающего развития»?

Первой предпосылкой является развертывание глобального процесса перехода к постиндустриальному, информационному обществу, где наиболее важными и дорогостоящими ресурсами являются know-how, услуги образования и здравоохранения, инновационный потенциал человека и иные культурные ценности. Тот, кто обладает ими, будет хозяином мировой экономики (точнее, «постэкономики») XXI века, как в XIX веке хозяевами мира стали страны, осуществившие индустриальную революцию.

Второй предпосылкой является процесс глобализации, создающий возможности диалога России и наиболее передовых (с точки зрения продвижения к ноосфер-ному типу цивилизации) социумов (не обязательно стран — возможно, некоторых регионов или интернациональных ассоциаций). Решить проблемы «опережающего развития» любая страна (ив том числе Россия) ныне может лишь в диалоге с прогрессорскими силами мирового сообщества.

Последнее, как уже было замечено, пронизано системой фундаментальных противоречий. На одном их полюсе — сохраняющаяся экономическая и политическая власть глобальных игроков; эта власть порождает углубление глобальных проблем, отставание и обнищание большинства населения Земли. На другом полюсе — возрастающая роль демократических национальных и международных организаций и движений — профсоюзных, экологических, миротворческих и т. п., выступающих за развертывание альтернативной модели глобализации.

Последняя тенденция отчасти подорвана «ренессансом» праволиберальных идей и постепенным свертыванием систем социальных гарантий, снижением активности и роли массовых демократических организаций в ряде развитых стран. Но временные отступления не отменяют общей логики развития на рубеже столетий — объективной необходимости социализации и гуманизации экономической жизни. Эта тенденция развертывается нелинейно, но она существует, и более того, конец 90-х гг. показал, что даже такие квазилевые, как социал-демократы Германии или лейбористы Великобритании, ныне задумываются о поиске «третьего пути», поиске альтернатив обществу потребления.

Опираясь на общемировую тенденцию социализации и гуманизации, в диалоге с массовыми демократическими организациями развитых стран, прогрессивными силами «третьего мира» (буде в этом мире найдутся силы, ищущие выход на дорогу опережающего развития), — в союзе с такими ассоциациями на пороге XXI века можно и должно искать путь выхода на новую дорогу. А это, подчеркнем вновь, путь созидания культурных ценностей (а это еще и наиболее дорогостоящие ресурсы XXI века — знания, технологии, квалифицированные, обладающие новаторским потенциалом кадры и т. п.) как главного стратегического ресурса будущего. Создавая этот ресурс в массовых масштабах, мы сможем получить и остальные — промышленные, сельскохозяйственные и т. п. — как за счет внутреннего производства, так и путем международного сотрудничества.