Практика управления человеческими ресурсами - Майкл Армстронг

Как писали Д. Кац и Р. Кан (1964): «Системная теория в основном связана с проблемами взаимоотношений, структуры и взаимозависимости». В результате большое внимание уделяется теории «взаимодействий сквозь границы» – между системой и окружающей ее средой и между различными частями системы. Этот открытый и динамический подход избежал ошибки теоретиков классической, бюрократической моделей и модели человеческих отношений, которые рассматривали организации как закрытые системы и анализировали проблемы, связанные с их внутренней структурой и процессами взаимодействий, не принимая во внимание ни внешние воздействия и вызванные ими изменения, ни технологию организации.

СОЦИОТЕХНИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Исследователи из Тавистокского института дополнили представление об организации как о системе социотехнической моделью. Основной принцип этой модели состоит в том, что в любой системе организации ее технические или рабочие аспекты взаимосвязаны с человеческими или социальными аспектами. Упор сделан на взаимоотношения между техническими процессами преобразования, выполняемыми в организации, с одной стороны, и структурами рабочих групп и управления предприятием – с другой. Этот подход позволяет избежать слишком обобщенных утверждений бихевиористов и не попасть в ловушку рассмотрения организации как машины.

ВЕРОЯТНОСТНАЯ ШКОЛА

Вероятностную школу составляют такие авторы, как Т. Бернс и Сталкер (1961), Д. Вудворд (1965) и П. Лоуренс и Д. Лорш (1976). Они анализировали различные организации и пришли к выводу, что их структуры и методы действий являются производными от условий, в которых они существуют. Они не присоединяются к мнению о том, что существует один наилучший способ построения организации или что упрощенное деление организаций на формальные и неформальные, бюрократические и небюрократические имеет практический смысл. Они противники тех, кто рассматривает организации как борющиеся друг с другом социальные системы (то, что Т. Бернс и Сталкер называли «манихейским» миром Хоторнских экспериментов), где формальные организации противопоставлены неформальным. Они не согласны с теми, кто навязывает жесткие принципы организации, независимо от технологии или условий окружающей среды.

ПОСЛЕДНИЕ РАЗРАБОТКИ В ОБЛАСТИ ПОНИМАНИЯ ТОГО, КАК ФУНКЦИОНИРУЮТ ОРГАНИЗАЦИИ

Д. Коттер (1995) разработал следующую общую структуру для рассмотрения организаций:

• ключевые организационные процессы – деятельность работников и механизмов по сбору важной информации, коммуникациям, принятию решений, передаче материя/энергия и преобразованию материя/энергия;

• внешняя среда – в «рабочую» среду организации входят поставщики, рынки и конкуренты; более широкая среда включает в себя такие факторы, как общественные установки, экономические и политические системы, законы и т. д.;

• персонал и материальные активы – работники, недвижимость и оборудование;

• формальные требования организации – системы, созданные, чтобы регулировать действия работников (и механизмов);

• социальная система – культура (ценности и нормы) и взаимоотношения между работниками – власть, вовлечение (аффилиация) и доверие;

• технология – важнейшие технические приемы, применяемые работниками в организационных процессах, и программы работы машин;

• доминирующая коалиция – цели, стратегии, личные характеристики и внутренние взаимоотношения тех, кто управляет организацией в целом и контролирует ее основную стратегию.

Г. Минцберг (1983) анализировал организации, разделив их на 5 общих типов, или конфигураций:

• простая структура – доминирует верхушка организации с централизованным принятием решений;

• механическая бюрократия – характеризуется стандартизацией рабочих процессов и сильной опорой на системы;

• профессиональная бюрократия – стандартизация навыков обеспечивает наилучшее согласованное действие механизмов;

• дивизиональные структуры – власть спускается сверху, а работы сгруппированы и ими управляют в соответствии со стандартизованными нормами;

• произвольность – власть избирательно передана от центра к рабочим группам, которые имеют право координировать работу внутри и между собой, контролируя друг друга.

П. Друкер (1988) указывал, что организации создаются благодаря развитию новых технологий и широкому использованию знаний работников, «что все уровни управления не должны ни принимать решения, ни руководить. Вместо этого их главная, если не единственная, функция – служить переключателем – усиливать слабые, ненаправленные сигналы, которые передаются по каналам коммуникаций в традиционной доинформационной организации».

Р. Паскаль (1988) считал, что новый тип организаций функционирует следующим образом:

• от образа организации как машины с акцентом на конкретных стратегиях, структурах и системах к представлению об организации как организме с акцентом на «мягких» моментах – стиль, персонал и разделенные ценности;

• от иерархической модели с пошаговым решением проблем к сетевой модели с параллельными узлами информации, которые смыкаются вокруг проблемы до тех пор, пока она не будет устранена;

• от мнения, что менеджеры думают, а сотрудники работают так, как им говорят, к рассмотрению менеджеров как «помощников» и предоставлению работникам возможности вводить улучшения или изменения;

• от акцента на «вертикальных задачах» внутри функциональной единицы к акценту на «горизонтальных задачах» и сотрудничеству между единицами;

• от концентрации внимания на «содержании» и предписанном применении средств и методов к концентрации внимания на «процессе» и глобальном синтезе методов;

• от военной модели к модели приверженности.

Хэнди (1989) описывал два типа организаций: «трилистник» и федеративная организация.

Организация-трилистник состоит из трех элементов: 1) ключевые работники (центральный лист трилистника) – профессионалы в своем деле; 2) договорная группа – работающие по договору; 3) подвижная рабочая сила, которую составляет временный персонал.

В федеративной организации используется процесс децентрализации на одну ступень: каждый ключевой вид деятельности по обеспечению торговых операций, производству или услугам определяется как отдельная, федеративная единица.

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА

Каждый из представителей различных школ, по существу, объяснял факторы, влияющие на организационную структуру. Рассмотрим их далее.