Власть предыстории - Игорь Узиельевич Ачильдиев

термитника муравьев, моют картофель в море и т. п. Но подобную же деятельность мы можем увидеть и у других животных, не стоящих столь высоко по уровню развития. Морские котики, к примеру, разбивают раковины камнями, бобры строят плотины и т. д. Но никто из них не перешел к прямохождению и двуногости. К тому же трудовая деятельность по изготовлению орудий зафиксирована у гоминид намного позже, чем возникновение двуногости[47]. И вообще, свободная рука необязательно должна привести к трудовой деятельности, например, так было у кенгуру; очевидно, и обратная зависимость не обязательна.

В последние годы появилась еще одна гипотеза — «земноводная». Сформулировал ее впервые английский ученый А. Харди, сегодня ее поддерживают и некоторые наши отечественные океанологи, палеогеографы. Суть гипотезы в том, что некогда группа приматов была вытеснена на песчаный морской берег, где основную ее пищу составили моллюски, водоросли, рыбы и другие «дары моря». Антропоиды бродили по мелководью, вылавливая корм, при этом они заходили все глубже, что способствовало выработке прямой походки. Кстати, длительное пребывание в морской воде способствовало обезволошиванию тела[48].

«Земноводная» гипотеза последовательнее других, но и она наталкивается на серьезную трудность. Дело в том, что все животные, претендующие на ту же экологическую нишу, т. е. приморскую песчаную лагуну, не перешли к двуногому хождению. А у наших предков не образовалось никаких специфических признаков их приспособленности к плаванию (перепонки на руках и ногах и т. п.). Так что «земноводная» гипотеза продолжает оставаться лишь остроумной догадкой, которая не подкрепляется никаким палеонтологическим и археологическим материалом.

Все вопросы, поставленные в самом начале нашего обзора гипотез происхождения двуногости, как мы видим, остались без ответа. Неясно, во-первых, почему антропоиды перешли к двуногой локомоции, несмотря на явное эволюционное преимущество четвероногости; совершенно непонятно, во-вторых, каким образом произошел этот переход, если на тыльной стороне ладоней древнейших антропоидов не обнаружено бугорков-мозолей; наконец, в-третьих, абсолютно непонятно, почему все совершенствующаяся двуногая походка и осанка гоминид, явно не дававшая им преимуществ в борьбе за существование, стала на миллионы лет «маяком» в половом подборе.

Вот почему загадка появления двуногости появилась в нашем списке и заняла в нем первое место.

II. Эволюция руки

В процессе превращения в человека наши предки испытывали, по-видимому, сильное давление естественного отбора, преобразившего их внешний вид, изменившего анатомию не только тела, но и конечностей. Большинство этих изменений появилось как следствие прямохождения. Кости ног и таза, грудная клетка, позвоночник, голова — все они изменились под влиянием ортоградности. Но особое значение следует отдать изменениям в строении руки.

Анатомические сдвиги, казалось бы, не столь уж и велики по сравнению с высшими обезьянами, но они значительны по своим последствиям. Главное, что обращает на себя внимание, — четкое и свободное противопоставление большого пальца остальным четырем. Он получил прямое управление от центральной нервной системы. Этот «наиболее подвижный в руке человека палец с его богатой мускулатурой, получающей иннервацию от трех основных нервов верхней конечности (лучевого, локтевого, срединного), находясь все время в поле зрения человека-исполнителя, становился главным функциональным звеном верхней конечности, управляемым центральной нервной системой»[49]. Казалось бы, невелико изменение по сравнению с рукой обезьяны? Но оно позволило добиться колоссальных преимуществ! Появилась возможность держать в руке рубило в обхват и как бы запирать его сверху большим пальцем в кулаке. Тяжелое рубило, поднятое над головой и крепко зажатое с помощью большого пальца, обретало смертоносное действие благодаря нескольким обстоятельствам. Во-первых, оно было словно прикреплено к длинному рычагу, сила и скорость которого увеличивала тяжесть рубила. Во-вторых, при ударе сверху в действие вступали не только мышцы руки и плеча, но и всего тела, которое при этом разгибалось словно лук. И по сию пору это движение остается самым сильным у человека и самым агрессивным. Интересно, что в древности люди отлично понимали все значение большого пальца для рукопашного боя. Римляне освобождали от военной службы раненных в большой палец — они не могли достаточно крепко и надежно владеть кинжалом, мечом, копьем. Афинский полководец Филоклес приказал отрубить побежденным врагам большие пальцы рук, чтобы они не были в состоянии воевать и грести веслами. Мишель Монтень посвятил в своих «Опытах» большому пальцу руки целую главку, в ней он рассказал об обычаях разных народов, придававших важное значение этой анатомической особенности человека. Как же и почему она возникла?

Мнение о том, что рука — «продукт труда», здесь как будто бы наиболее приемлемо и понятно. Однако стоит вдуматься в несомненный факт, что главная особенность морфологических новаций состоит в возможности нанесения сильных ударов с ближнего расстояния. Трудовые функции — вращение, в особенности, — также могли принять участие в формировании большого пальца, но не забудем, что сверла, проколки, скребки и другие изделия из камня появились значительно позже каменных рубил. Для их изготовления большой палец особой роли не играл, но зато он был главным при нанесении удара рубилом сверху[50]. Поэтому «трудовая» гипотеза происхождения этой особенности морфологии человека неубедительна. Следует отыскать более близкую функцию. Ею явно была агрессивно-оборонительная. Но мог ли обороняться антропоид от многочисленных и мощных врагов таким примитивным способом? Удар рубилом, как бы он ни был мощен, — против клыков саблезубого тигра, видимо, не в состоянии был создать надежную защиту для гоминида. Тем более он был мало эффективен в нападении на хищников.

В чем же дело, каким образом можно объяснить, что на протяжении многих миллионов лет именно рубило, зажатое в кулаке с помощью противопоставленного прочим большого пальца, играло главную роль в арсенале боевых средств наших предков?

III. Частичная безволосость

Определение человека как «безволосой» или даже «голой» обезьяны — неверно. Оно не соответствует истине. У людей, как известно, волосяной покров сохранился частично и имеет три разновидности; первая — длинные волосы. Они покрывают верхнюю поверхность головы, образуют бороду,