Власть предыстории - Игорь Узиельевич Ачильдиев

настаивает, что сущность человека едина — совокупность общественных отношений (строго по Марксу!); ему возражает приматолог Л. А. Фирсов, который считает подобный взгляд одной из распространенных ошибок, так как «до сих пор человек — конечное звено в эволюции млекопитающих — рассматривается только как социальная единица». Эту тенденцию он трактует, как «дуалистическое уклонение, забвение того, что человек, будучи частью природы, несет в своей сущности мощное биологическое начало»[36].

Однако что же остается после того, как мы рассмотрели основные группы различных точек зрения и гипотез на критерий человека? Мы как будто зашли в тупик: без ясного и точного понимания критерия, отличающего человека от животного, по-видимому, нельзя понять антропосоциогенез. Наша тема расплывается, ускользая от анализа. Все попытки уточнить критерий человека разбиваются логическими доводами оппонентов. Мало того, возникает впечатление, и оно вполне обоснованно, что каждый предлагаемый критерий — не что иное, как собственное, взятое из личного опыта или из своей профессии отражение понимания человека. Антрополог выдвигает в качестве критерия морфологические особенности человека, психолог — особенности в его психике, этнограф — черты и особенности жизни «отсталых» народов, приматолог — преемственность форм поведения, доставшихся нам в наследство от приматов, политэконом спешит подставить в качестве сущностного человеческого свойства способность человека к труду; люди, склонные видеть вокруг себя жестокие поступки, утверждают, что человек по природе своей агрессивен; люди с противоположным складом характера считают его альтруистичным… Выходит, что вместо подлинно объективного критерия, который способен отделить человека от животного, все время выдвигается то, что уже заранее было известно. Критерий всплывает как бы априори, до обсуждения путей появления людей на земле, и уже под углом избранной точки зрения мы пытаемся строить более или менее правдоподобные гипотезы о происхождении человека и общества. Не разумнее ли поступать наоборот: идти от АСгенетики к критерию, от создания научной теории происхождения человека — к выяснению того, что составляет его субстанцию?

В науке так случается нередко: она обращается к природе не с тем вопросом, на который та способна ответить. И тогда следует не пенять на природу, а поискать иной вопрос. Так ли уж важен и полезен для АСгенетики антропологический критерий? Не уместней ли, перевернув проблему с головы на ноги, искать иное: каковы неясности, нерешенные проблемы происхождения человека и общества?

И, странное дело, лишь только мы перенесем взгляд на эти особенности, как нам откроется яркая, полная сокровенных тайн и умолчаний картина удивительных свойств человека, обретенных им всего за пять миллионов лет предыстории! Выясняется, что мы очень многого не знаем о человеке и потому рано еще делать выводы о его сущности, критерии, отделяющем нас от мира животных.

Такой подход программирует дальнейшие четыре главы книги — в них идет речь о загадках человека и общества. Заметим заранее: собрание этих фактов и явлений отнюдь не призвано заменить собой антропологический критерий. Задача состоит в другом: как можно полнее и тщательнее описать феномен человека и общества, указав на нерешенные проблемы и выявив тем самым реальные следы предыстории.

Глава третья. ЗАГАДКИ МОРФОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА

Если бы признаки не были чем-то большим, то можно было бы, например, сказать, что признаком человека служит мочка уха, которой никакое другое животное не обладает. Но здесь мы сразу чувствуем, что такое определение недостаточно для познания существенного в человеке.

Гегель

Составление «списка загадок» оказалось нелегким делом! На этом пути подстерегают, по крайней мере, две трудности. Во-первых, важно было не приписать человеку свойств, которыми он не обладает или, во всяком случае, обладает на уровне остальных животных. Приведу всего один пример. Долгое время существовал миф о том, что обоняние и слух у человека утратили свою остроту в эпоху предыстории и эта потеря невозвратима. На этой основе строилась, в частности, гипотеза о слабости человека перед лицом природы. Оставшись без когтей и зубов, без острого обоняния и слуха, наш предок вынужден был взяться за оружие, изготовленное из камней.

Понадобились специальные исследования, которые доказали, что наши органы чувств способны быстро и активно развиваться в течение жизни человека, а у двух девочек, попавших в волчью стаю, слух и обоняние оказались вполне на уровне животных[37]. Поэтому я считал первой своей задачей при составлении списка загадок исходить из строго доказанных фактов, перепроверить которые может каждый, кто захочет взять на себя такой труд.

С другой стороны, и в этом заключалась вторая трудность, важно было не привнести в этот список несущественное, нелепое… Действительно, не о мочке же уха должна идти речь, не о «температуре разума в 36,6 градуса по Цельсию», как об особом свойстве и признаке человека, не о «способности человеческого мозга к упорядочению», которым якобы не обладают животные, — все эти и подобные им домыслы остались за бортом списка. Хотя, я допускаю это, здесь возможны были ошибки и что-то из действительно важного, серьезного, имеющего отношение к природной сути человека, оказалось вне рассмотрения. Однако эти два принципа помогли мне сразу и бесповоротно отсечь такие «специфические качества человека», как многочисленные моральные категории, его высокий разум, сознание и т. п. Разум и сознание — результат развития мозга, и надо выделять именно этот признак для исследования. Что же касается моральных категорий, таких, как подлость, хитрость, умение различать добро и зло и т. п., то, думается, критика философского антропологизма оказалась достаточно доказательной, чтобы к ней больше не возвращаться[38].

Оставшиеся факты и явления рассортированы на несколько групп.

Начнем с морфологических загадок человека.

I. Прямохождение

Первое, что бросается в глаза, когда мы говорим о людях, это