Мы пойдем другим путем! От «капитализма Юрского периода» к России будущего - Александр Бузгалин

Вторая большая группа причин растущей религиозности населения — сознательная деятельность по ее внедрению, ставшая особой отраслью современного массового духовного производства, особенно культивируемой в России.

Один из известных иерархов православной церкви как-то сказал по телевидению, что религия столь широко распространена потому, что на нее есть спрос.

Оставим в стороне вопрос о том, насколько нравственно использовать рыночные категории в разговоре о душе человека. Я думаю, что эта оговорка не случайна, но хочу пойти дальше.

Экономистам хорошо известно, что на рынке побеждает прежде всего та корпорация, которая не столько пассивно следует за рынком, сколько активно, сознательно формирует спрос при помощи рекламы, создания благоприятного имиджа компании и других пиар-акций и т. п. В современной масскультуре дело обстоит так же.

Берусь утверждать, что и в сфере духовного производства в России вот уже долгие годы ведется активная рекламная и пиар-кампании по навязыванию населению религиозного образа мысли и действий. Эту кампанию ведут государство (от президента до главы местной администрации + министерство культуры и т. п.) и иные политические институты (включая оппозиционные партии), церкви, а также многие структуры бизнеса. Все эти институты активно насаждают религиозность, проповедуют религиозные идеалы, внедряют соответствующий образ жизни, систематически доказывают правомерность отождествления религиозных и нравственных, духовных начал и норм социального поведения, семьи, образования, воспитания, культуры и т. п.

Существенно при этом, что церкви разных конфессий выступают на этом «рынке религиозных услуг» в качестве своего рода «олигополии», причем действующей в условиях явного и теневого соглашений о «разделах рынков», поддерживаемого и закрепляемого государством. He-религиозные начала объявляются без— (анти-) нравственными, без— (анти-) духовными и как таковые дружно и согласованно третируются институционализированными структурами всех конфессий.

Церковь в современных условиях стала системой олигопольных структур, ведущих целенаправленную деятельность, направленную и на укрепление объективных оснований религиозности, и на развертывание «пиар-кампаний» и «маркетинговых операций» по продвижению религиозных услуг. В первом случае она активно поддерживает развитие рыночных начал, укрепление «вертикали власти», милитаризацию (освящение вооружений, вплоть до носителей оружия массового уничтожения) и т. п. начала, ведущие к нарастанию отчуждения, зависимости человека от внешних сил (рынка, власти). Во втором активно действует по распространению своего влияния, используя для этого самый широкий диапазон средств и методов. В условиях слабости светских институтов гражданского общества эти процессы становятся особенно сильными.

Однако нарастание религиозности и укрепление институтов церкви — не тождественные процессы, а в России развивается именно клерикализация общественной жизни.

Этот процесс характеризуется тем, что в нашей стране не просто нарастает религиозность. Разворачиваются и два других процесса. Во-первых, укрепляется власть церкви как института, оказывающего существенное влияние на социальную, экономическую и даже политическую жизнь общества. Во-вторых, церковь как институт ведет экспансию вовне, стремясь подчинить своему влиянию те сферы, которые в современном обществе являются светскими, что закреплено даже в российской Конституции. Это прежде всего образование во всем многообразии его видов и отраслей. Поднявшаяся в последние месяцы дискуссия на эту тему стала отражением как стремления церкви активно вклиниться в эту важнейшую сферу социальной жизни, так и просыпающейся способности ряда представителей общественности к сопротивлению. К этой теме мы еще вернемся, а сейчас суммируем в принципе хорошо известные ответы на вопрос о том, кому выгодна клерикализация. Этот вопрос очевиден (еще древние советовали задавать вопрос «qui prodest?» всякий раз, когда возникает необходимость понять происхождение некоторого социального феномена), а ответ на него не так уж сложен. Этот ответ знают практически все, только не хотят проговаривать вслух по вполне понятным причинам.

Пойдем сверху вниз, ибо в современной России ничто не свершается вне воли «вершины власти». Итак, клерикализация востребована, активно поддерживается и усиливается всей пирамидой государственной власти. Это очевидно, и я это уже фиксировал. В данном случае я это повторяю не только из профессорского стремления к систематизации, но и для того, чтобы подчеркнуть, что это закономерно: «государственной вертикали» с авторитарными тенденциями нужна идейно-духовная легитимация. В современных условиях по описанным выше причинам никто, кроме церкви, этой власти такую легитимацию обеспечить не может. Более того, построенная, по сути дела, на тех же принципах «вертикали» и всегда лояльная к любой власти церковь в России (причем не только православная) является абсолютно адекватным институтом для решения этой задачи. Наконец, процесс клерикализации выгоден нынешней власти и в стратегическом смысле: церковь несла и в современной России несет начала послушания государю, смирения, элиминации своего субъектного гражданского начала, отвлечения человека от активной гражданской деятельности, социального сопротивления и самоорганизации. А это именно то, что необходимо современному российскому государству (в этом оно, правда, не оригинально).

Клерикализация востребована едва ли не всеми слоями российского бизнеса.

И дело здесь не только в стремлении хоть как-то утихомирить муки совести олигарха, тратящего сотни миллиардов рублей на собственные прихоти в стране с миллионами бездомных, нищих, беспризорных. И не в стремлении замолить грехи бывшего «вора в законе» или мелкого жулика, сколотившего первоначальный капитал на тех или иных противоправных действиях. Со временем российский бизнес станет несколько более цивилизованным; он уже сейчас сменил золотые цепи на неброские платиновые, а олигархи так вообще могут позволить себе ходить в джинсах. Проблема шире и глубже. В конечном счете клерикальное оформление духовной жизни выгодно специфическому российскому бизнесу — тесно сращенному с государством, не самостоятельному, не имеющему своей четко выраженной гражданской позиции, воспроизводящей хотя бы традиционные начала буржуазной демократии: личную активность и гражданственность, свободомыслие, независимость человека от различных форм политического и духовного подчинения. Российский бизнес был и остается по преимуществу иным: зависимым от власти, ищущим патерналистской опеки (в материальной жизни — от государства, в духовной — от церкви), отказывающимся от своей самостоятельной политической и идеологической роли. Я уж не говорю о том, что этот бизнес (опять-таки в большинстве: исключения все еще есть) как огня боится серьезных институтов гражданского общества, будь то независимые профсоюзы или сильные экологические движения. Такому бизнесу сильная церковь и процесс клерикализации оказываются вполне адекватны. Более того, он готов поддерживать их.

Религиозность (NB! Но не обязательно клерикализация) востребована ныне и «простым человеком», из которого полуфеодальный российский капитализм и не слишком демократическая политическая система все более делают обывателя. Убеждаясь на практическом опыте в малой перспективности и немалых трудностях самостоятельной жизненной позиции, ответственности и активности, возможностях материальной, земной солидарности, российский обыватель неизбежно идет к вере в сверхъестественные силы. И если раньше здесь было не протолкнуться от магов, шаманов и сект, то в последние годы устойчиво складывается олигополия нескольких господствующих церквей. Поскольку власть, которой сейчас (в лице президента) хоть отчасти стали доверять, тянет в ту же сторону, а ведущие массовое оболванивание человека средства массовой информации тянут в ту же сторону, что и власть, постольку наш обыватель, даже едва религиозный, тянется к церкви. Там, где региональные власти православные, — православной. Там, где мусульманские, — мусульманской. Ну и так далее. Есть, правда, и новые диссиденты, но это опять-таки особая тема.

Особая роль в этом процессе принадлежит придворной интеллигенции. Она у нас довольно быстро сформировалась, а укрепление централизованной государственно-олигархической системы сделало ее многочисленной, устойчиво-воспроизводимой и правящей бал в формировании общественного мнения стратой. На первый взгляд здесь все просто. Такого рода интеллигенция всегда «колебалась вместе с партией», и если «партия» (президент + господствующие бизнес-структуры) активно поддерживает церковь, то и придворная интеллигенция делает то же самое. Только, как всякий активный и творческий слуга, норовит сделать это вперед хозяина и поактивнее, по принципу «лучше перебдеть, чем недобдеть». В результате наша официальная «интеллектуальная элита» создает стандарт (если не моду) на «воцерковление»: всякий культурный человек отныне обязан быть верующим и любить свою церковь. Иначе его не примет ни одна великосветская тусовка.