От дам-патронесс до женотделовок. История женского движения России - Ирина Владимировна Юкина
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Раздоры, взаимные обвинения все чаще имели место в среде женской «общественности». Например, журнал «Женское дело» обвинил Н. С. Лухманову – автора книги «Спутник женщины: настольная книга для женщин» – в спекуляции «женским вопросом», «что мы менее всего ожидали бы от женщины»605. По мнению журнала, книга Н. А. Лухмановой оказалась на недостаточной идеологической высоте. Руководство ВЖК не находило общего языка с курсистками в вопросе участия последних в общестуденческих политических акциях. Н. В. Стасова безуспешно вела беседы с курсистками, призывая их отказаться от участия в студенческом движении, объясняя, что они ставят под угрозу существование курсов. Курсистки не желали ничего понимать и принимать своего маргинального положения в студенческом сообществе. Они стремились к своей гражданской полноценности.
Все это дало право Тырковой написать об этом времени:
Женский вопрос, организация женских сил для достижения равноправия, все, что связано с феминизмом, совсем не вызывало в русском передовом обществе 90‐х годов того единодушного сочувствия и энтузиазма, которые в 60‐х годах окружали женскую эмансипацию. К феминизму относились скорее с усмешкой. Начало женского движения не привлекло у нас женщин с демократическими общественными стремлениями. Первые годы его прошли в России вяло и серо, среди мелочей и столкновений личных самолюбий, которые всегда имеют власть в среде, не проникнутой подлинной идеологией. И тем женщинам, которые, как Анна Павловна или В. П. Тарновская, учились общественной работе во время эпохи реформ с ее широким взмахом и высоким взлетом, нелегко было приниматься за эту тесную, первую стадию русского феминизма606.
1893 год стал значимым для движения. В этот год началась подготовка к Первому международному женскому конгрессу и к Выставке достижений женщин в рамках Всемирной выставки в Чикаго. Подготовка вылилась в подведение итогов, в переосмысление пройденного пути. Стало очевидно, что старые стратегии исчерпаны, что на повестку дня встала проблема получения женщинами политических прав. Россиянки приняли участие в выставке и конгрессе (княгиня Шаховская, Е. Гарднер и др.). Вести из Чикаго, сообщения о достижениях женщин разных стран послужили толчком к дальнейшей деятельности.
Попыткой выйти из замкнутого круга старой стратегии и привычных методов работы стало создание женского клуба по типу закрытого мужского клуба для обсуждения проблем движения и своих собственных. Это было характерной чертой русского женского движения: каждая новая проблема решалась силами новой, созданной под нее организации.
Первая попытка получить разрешение на женский клуб, предпринятая в 1893 году, была отбита правительством, которое блокировало любую женскую активность, кроме институционализировавшейся благотворительности, и неуклонно возвращало женщин опять к благотворительной деятельности. Устроительницы женского клуба пошли на компромисс и после двух лет мытарств, не без помощи «некоторых высокопоставленных лиц», как сообщалось в женских журналах607, зарегистрировали в 1895 году организацию под неуклюжим, но политически корректным названием «Русское женское взаимно-благотворительное общество». Это был женский клуб, так они его видели. Об инновационности проекта говорит тот факт, что устроительницы испытали неожиданные трудности при аренде помещения: домовладельцы отказывались сдавать квартиру под женский клуб.
«Русское женское взаимно-благотворительное общество» (1895–1918)
Эта организация была инициирована деятельницами второго поколения движения, прежде всего А. Н. Шабановой и Е. И. Гарднер, при поддержке «маститых пионерок» и патронесс движения Н. В. Стасовой и А. П. Философовой. По времени своего возникновения, по своему составу, по своим идеям Общество выступило промежуточным звеном между женским движением XIX века с его целями, философией и опытом и появившимися новыми деятельницами с их «поколенческими» идеями, их видением проблем и целями.
Философова настаивала на том, чтобы создать не филантропическое общество, а настоящий женский клуб, главной целью которого была бы разработка и пропаганда идей равноправия. Стасова активно поддержала эту идею и, по воспоминаниям брата, так ее обосновала:
Я думаю, что общение женщин в новом обществе будет полезной школой для женщин. Слишком много им еще не достает. Самообладания слишком мало, сдержанности, столько суеты, пустых мелких препирательств <…> И потом еще не отучились женщины быть рабами мужчин. Во всем держатся за них, пугаются, подчиняются <…> Нехорошо это, очень нехорошо! Много еще работы над самою собою предстоит женщине, прежде чем она добьется своего освобождения, и многих привычек им не хватает. Может быть, наше общество поможет им оглянуться на себя и приучить себя кое к чему необходимому в общественной деятельности608.
Судя по этой цитате, лидеры движения осмысляли внутренние, психологические проблемы женщин и определяли целью организации рост сознания ее участниц. Здесь, в стенах организации, ее члены повышали свой культурный и образовательный уровень, решали проблемы собственной самоидентификации, обретали новую коллективную идентичность и становились субъектами социальных изменений. Это был переход от благотворительной деятельности к созданию солидарности. В подтверждение этого вывода можно привести слова М. В. Безобразовой – первой в России женщины – доктора философии, – которая в своей речи на собрании членов Общества прямо говорила о важности женской солидарности и призывала участниц собрания заниматься не формально-безличной благотворительностью, а формировать союз единомышленниц, всемерно помогать друг другу в саморазвитии, получении образования, продвижении в науке, в преподавании в высших учебных заведениях609.
В первый совет организации вошли: Н. В. Стасова (председательница)610, А. Н. Шабанова (1‐я вице-председательница), А. Н. Чарноцкая (2‐я вице-председательница), А. И. Глаголева и И. Д. Познанская (секретарши), М. А. Ольхина (казначейша), А. П. Философова, Е. И. Гарднер, О. А. Андреева, П. Н. Тарновская, Н. И. Манасеина, Е. К. Мышлаевская и, в качестве почетного члена, фрейлина Ее императорского величества Е. С. Озерова за «неоценимые услуги»611.
Устав общества, утвержденный с великим трудом 12 мая 1895 года, декларировал своей целью «оказание помощи нуждающимся лицам женского пола, проживающим в Петербурге»612. Помощь Общества, согласно Уставу, могла выражаться:
а) предоставлением лицам женского пола удобного помещения для пребывания в свободное от занятий время; б) приисканием мест и занятий; в) доставлением пищи, медицинской помощи и т. п.; г) назначением, по мере возможности, денежных пособий и д) устройством, каждый раз с особого разрешения, касс взаимной помощи, читальни и т. д.613
Кроме того, понятие «помощь» обрело еще новую трактовку и означало не только материальную, но и духовную поддержку, «обмен духовными ценностями», по мысли А. В. Тырковой614. Организация ориентировалась на «свой круг» образованных, профессионально активных женщин, которым было
