Михаил Юрьевич Лермонтов. Тайны и загадки военной службы русского офицера и поэта - Николай Васильевич Лукьянович

– от западников до славянофилов и почвенников, за немногим исключением, как, например, Гончаров, положительно оценивали образ Максима Максимыча. Даже Николай I дал ему лестную характеристику. В письме к императрице Александре Федоровне 13 июня 1840 года он уделил ему повышенное внимание: «Характер капитана намечен удачно. Когда я начал это сочинение, я надеялся и радовался, думая, что он и будет, вероятно, героем нашего времени, потому что в этом классе есть гораздо более настоящие люди, чем те, которых обыкновенно так называют. В кавказском корпусе, конечно, много таких людей, но их мало кто знает; однако капитан появляется в этом романе как надежда, которой не суждено осуществиться».

Восторженную характеристику Максиму Максимычу дал и Белинский. На страницах романа, пишет он, мы знакомимся «с одним из интереснейших лиц его романа – с Максимом Максимычем, с этим типом старого кавказского служаки, закаленного в опасностях, трудах и битвах, которого лицо так же загорело и сурово, как манеры простоваты и грубы, но у которого чудесная душа, золотое сердце. Это тип чисто русский…тот добрый простак, который и не подозревает, как глубока и богата его натура, как высок и благороден он» [5].

Положительную оценку Максиму Максимычу дал и Шевырев. Он отметил цельность его натуры, в которую «не проникла тонкая зараза западного образования», его заботливость по отношению к Бэле, его высокое чувство любви и дружбы. «Чистая, детская душа в старом воине! Вот тип этого характера, в котором отзывается наша древняя Русь! И как он высок своим христианским смирением, когда, отрицая все свои качества, говорит: «Что же я такое, чтобы обо мне вспоминать перед смертью? «Давно, давно мы не встречались в литературе нашей с таким милым и живым характером, который тем приятнее для нас, что взят из коренного русского быта» [25]. На наш взгляд, остается только заметить, что и Белинский и его оппонент Шевырев, скорее всего, плохо знали русскую армию и русских офицеров, и судили об этих явлениях по чужим рассказам и их литературным отражениям.

Чрезмерная идеализация человеческих качеств Максима Максимыча не учитывает его служебного положения и, тем более, в условиях боевых действий. Его попустительство по отношению к подчиненному, невыполнение им своего служебного долга, обернулось человеческой драмой и легко могло спровоцировать конфликт с горцами. Офицер всегда должен оставаться офицером, особенно на войне, а штабс-капитан, увы, нарушил это правило. Конечно, Максим Максимыч не злодей, он обычный служака, не хватающий звезд с неба, в нем много положительных качеств. Современный критик Г. Валовой почему-то считает Максима Максимыча носителем всего отрицательного в русском народе. Он подсчитал в нем с математической точностью количество добра и зла: «Если взять душу Максима Максимыча как некое целое число или как некий круг, то три четверти этого круга будет наполнено злом и одна четверть добром» [44]. Что здесь можно комментировать! Говоря словами великого поэта и русского офицера – «все это было бы смешно, когда бы не было так грустно».

Константинов Ф.Д. Максим Максимыч. 1961 год.

Обычно литературными критиками подчеркивалась доброта Максима Максимыча, и указывалось, что он хороший человек. Но как эти качества связаны с его военной службой? Генерал-лейтенант А. А. Игнатьев в своей известной книге «Пятьдесят лет в строю» вспоминает, как его отцу, ротмистру лейб-гвардии Гусарского полка, командир заметил: «Хорошим людям по воскресным дням деньги в церкви собирать, а не взводными в гусарском полку быть» [45, с. 80].

Подводя итоги вышеизложенному, следует заметить, что гениальность этого романа великого поэта заключается в его исключительной достоверности и правдивости. Лермонтов нарисовал его героев такими, какими они могли быть в реальной жизни – они, конечно, не идеальны, но и не злодеи. Что касается русских офицеров, изображенных великим поэтом, то следует заметить, что, несмотря на различие характеров, взглядов, поступков их отличало, за очень немногими исключениями, ясное осознание того, что они выполняют великую миссию – служение своему Отечеству. В полной мере ее выполнить можно было только руководствуясь не меркантильными сиюминутными соображениями, а высокими понятиями чести и долга, всегда имевшими сакральное значение в русской офицерской среде.

Примечания к главе 5

1. Майкл Дженкинс. Аракчеев. Реформатор-реакционер. URL: https://bookz.ru/.

2. Сегюр Ф. Поход в Россию. Записки адъютанта императора Наполеона I. М.: Русич, 2003. URL: http://textfighter. org/raznoe.

3. Тарле Е. В. Наполеон. М., 1992.

4. Свечин А. А. О лжи. 1907 г. URL: ru.rn.wikisource.org.

5. Белинский В. Г. Герой нашего времени. Сочинение

М. Лермонтова, https://www.litmir.me/br.

6. Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 9-ти т. Т. 4. М.; Л.: Гослитиздат, 1962.

7. Дневник В. К. Кюхельбекера ⁄ под ред. В. Н. Орлова и С. И. Хмельницкого. Ленинград, 1929. URL: http:// kyuhelbeker.lit-.htm).

8. Герцен А. И. Very Dangerous!!! URL: http://az.lib.ru/g/ gercen_a_i/text_0230.shtml. Впервые опубликована в «Колоколе». 1859. л. 44 (1 июня), за подписью: И-р.

9. Полное собрание Аполлона Григорьева⁄ под ред. В. О. Саводника. Выпуск 7-й. Лермонтов и его направление (Крайние грани развития отрицательного взгляда). М.: Типолитография Т-ва И. Н. Кушнеров и К., 1915.

10. Писарев Д. И. Базаров. «Отцы и дети», роман И.С. Тургенева //Литература и жизнь. URL: http://dugward.ru/ library/turgenev/pisarevbazarov.html.

И. Иван Гончаров. «МИЛБОН ТЕРЗАНИЙ» (КРИТИЧЕСКИЙ ЭТЮД). URL: https://ilibrary.rU/text/1075/p.l/ index.html.

12. Бурачок С. О. Герой нашего времени. М. Лермонтов. URL: http://az.lib.rU/b/burachok_s_o/text_0020.shtml).

13. Цит. по: Сартаков Е. В. С. А. Бурачок – критик романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» ⁄ Вестник Московского университета Серия 10. Журналистика. URL: http://vestnik.journ.msu.ru.

14. Фаддей Булгарин. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. СПб.,1840. URL: https://fictionbook.ru.

15. Степан Петрович Шевырев. Герой нашего времени. URL: http://az.lib.rU/s/shewyrew_s_p/text_0040.shtml.

16. Достоевский Ф. М. Книжность и грамотность. Статья первая // Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 15 томах. Т. И.

17. Бураковский С. 3. Хрестоматия новой русской литературы. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1871.

18. Сочинения Лермонтова, приведенные в порядок С. С.Дудышкиным. 2-е изд., сверенное с рукописями, испр. и доп. с 2 портр. поэта и 2 снимками с его почерка. Т. 1–2. Санкт-Петербург: А.И. Глазунов, 1863. 2 т.: фронт, (портр.), факс, на отд. л.; 22.

19. Владимир Набоков. Предисловие к «Герою нашего времени». URL: http://lib.ru/NABOKOW/Lermontov.txt).

20. Андроников И. Л. Лермонтов. М.: Сов. писатель, 1952.

21. Виноградов Б. С. О «Герое нашего времени» // М. Ю. Лермонтов: Материалы и сообщения VI Всесоюзной Лермонтовской конференции. Ставрополь, 1965.

22. Лермонтов М. Ю. в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1989.

23. Ракович Д. В. Тенгинский полк на Кавказе. 1819–1846. Тифлис: Тип. Канцелярии Главноначальствующего гражданской частью на Кавказе, 1900. С. 105–107, 204–218. URL: http://militera.lib.ru/h/.pdf.

24. Цит. по: С. Н. Дурылин. «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Комментарии. URL: http://www.mirfilologa. ru/ri. Взято из: