Япония в меняющемся мире. Идеология. История. Имидж - Василий Элинархович Молодяков

Предложения Накасонэ, который не только работает в контакте с ведущими консервативными политологами, но и сам является влиятельным политическим мыслителям, по Девятой статье предельно конкретны и тщательно аргументированы.

Первое – право на самооборону. «В конституции должно быть ясно отражено наше намерение самостоятельно защищать себя. При этом речь должна идти не только о праве на самооборону с использованием имеющихся в распоряжении государства средств, но и о праве на коллективную оборону… по мнению правительства, Япония располагает таким правом, но воспользоваться им не в праве… Цель коллективной обороны можно кратко определить как содействие реализации имеющегося у каждого отдельного государства права на индивидуальную самооборону. Иными словами, источником права на коллективную самооборону является право на индивидуальную самооборону в широком смысле как таковое, а также процесс реализации этого права на практике… Право на коллективную самооборону должно быть признано за всеми государствами. Понятия «право на индивидуальную самооборону» и «право на коллективную самооборону» неотделимы друг от друга».

Второе – границы самообороны. «Право на самооборону равнозначно праву на адекватную оборону, а адекватная оборона всегда предусматривает «разумную достаточность» или минимально необходимый набор средств защиты государства… в тексте конституциии необходимо зафиксировать рамки «минимально необходимых для обороны страны средств» и разработать четкую трактовку нового положения конституции».

Третье – гражданский контроль. «Конкретные действия по реализации этого права (на коллективную самооборону – В.М.) должны осуществляться под контролем парламента, а конституция и упомянутый закон (Основной закон о национальной безопасности – В.М.) будут четко регламентировать формы парламентского контроля… Прозрачность оборонной политики станет гарантией спокойного и взвешенного подхода к ней со стороны общественности Японии и ее понимания мировым сообществом»[214].

Каковы основные тенденции дискуссий по данному вопросу в XXI веке? в 2005 г. комиссии по изучению конституции обеих палат парламента обнародовали свои доклады. Большинство депутатов, принявших участие в работе, пришло к выводу, что положение об «отказе от войны» должно быть сохранено, но наряду с ним следует признать право страны на самооборону, в том числе коллективную, хотя по вопросу о ее конкретных пределах и формах согласия достигнуто не было. О социал-демократах и коммунистах можно промолчать – они не имеют реального политического веса и, по мнению большинства аналитиков, живут прошлым. Так, бывший член палаты советников от СДПЯ Кунихиро Macao, один из самых последовательных защитников нынешней конституции, заявил, что усиленные толки о ее пересмотре в сторону отказа от Девятой статьи вызывают у него тревогу относительно появления «фашизма японского типа»[215].

В новой конституции Япония должна заявить о себе как о принципиально миролюбивой стране, но обеспечить себя вооруженными силами, необходимыми для защиты безопасности своих граждан от угрозы как извне (подразумевается, но не называется прямо Северная Корея), так и изнутри (терроризм, чрезвычайные ситуации), а также для участия в миротворческих операциях за рубежом. Такой вывод сделал политолог Ниси Осаму, отметивший, что реформа конституции в первую очередь должна соответствовать изменившимся внутриполитическим и внешнеполитическим реалиям[216].

В преддверии стратегически важных для национальной политики выборов в нижнюю палату парламента 30 августа ЛДП заявила, что считает пересмотр конституции своей важной задачей, в то время как а ее соперники-демократы ограничились указанием на возможность внесения изменений в основной закон только в случае крайней необходимости. Победа Демократической партии и высказывания ее лидера Хатояма Юкио показывают, что в ближайшее время Девятой статье вряд ли что-то грозит.

Глава девятая

Арьергардные бои имиджмейкинга

Образ страны – это представление о ней, сложившееся за ее пределами, причем не обязательно в жесткой увязке с действительностью. Он неизбежно связан с происходящим внутри нее и с ее деятельностью в окружающем мире, но отражает их, как правило, не адекватно. Образ в гораздо большей степени зависит от того, в чьем сознании – индивидуальном или коллективном – он формируется, нежели от того, «слепком» каких реалий он является.

Человеку свойственно преувеличивать свои познавательные и аналитические способности. Он приравнивает сложившийся у него образ к действительности, которая существует вне его и независимо от него, и часто корректирует свое восприятие происходящего, исходя из уже сложившегося образа, а не данных опыта. Это особенно актуально, когда речь идет о каком-то относительно новом для него феномене, тем более, если он находится на периферии его интересов и мировосприятия в целом.

Пути формирования образа страны многообразны. Его возникновение немыслимо без непосредственных контактов, но они не обязательны для каждого носителя образа. Основные виды контактов – пребывание представителей страны-«образотворца» в стране-«предмете» образа и наоборот, т. е. «наши за границей» и «иностранцы у нас» – всегда являются прерогативой меньшинства, особенно в условиях географической отдаленности, культурных различий, политической напряженности. Это меньшинство нередко – но далеко не всегда – как раз и формирует образ. Однако, оно зачастую оказывается оторванным от масс и неспособным влиять на их восприятие непосредственно. Основательные и объективные труды ученых-путешественников читаются меньше, чем лихие путевые заметки журналистов или туристов, в которых куда больше сознательно или бессознательно искаженных фактов, домыслов и ошибок.

Тогда появляется посредник между теми, кто непосредственно вступал в этот контакт, и теми, кому предназначен рассказ о нем. Чаще всего это пресса и книгоиздание – механизм массового распространения информации. Ни для кого не секрет, что она находится под контролем правящей элиты – различаются лишь степень и формы, но не сущность этого контроля. Таким образом, решающая роль в формировании образа своей и, в меньшей степени, чужой страны принадлежит элите, в руках которой и материал для создания этого образа, и средства доведения его до масс. А уж каким именно она решит сделать этот образ, зависит от ее выгод и интересов в каждый конкретный момент.

Ни о какой принципиальности или последовательности здесь не может быть и речи. По мановению волшебной палочки в руке невидимого, но неизменно присутствующего «дирижера», вчерашние друзья становятся сегодняшними врагами и наоборот. Возможности элиты в моделировании тех или иных образов в сознании своих подданных практически не ограничены. Она определяет или, по крайней мере, стремится определять и образ своей страны за рубежом, и образ внешнего мира в сознании своих подданных. Какому аспекту уделяется большее внимание, зависит от ситуации, но первый (пропаганда своего), как правило, более важен, нежели второй (контроль над чужим). Поэтому, анализируя образ Японии за границей, мы должны уделить больше внимания деятельности ее правящей элиты и, в меньшей степени, действиям правящих элит других стран по формированию у своих подданных образа Японии.

Анализируя работу элит по моделированию положительного образа своих стран за границей, я выделяю два наиболее